"A Kr. e. IV évezred végén idetelepült, sémi nyelvet beszélo kánaáni lakosság hite szerint a Földet isteni lények, az Él-ek (Élim, Elohim) népesítik be, amelyek sziklákban, hegyormokon, forrásokban, fétis jellegu tárgyakban, sírok fölé emelt kotömbökben lakozhatnak. Baál, a korábban Nap-, illetve vihar-istenség a kánanániták istenkirálya, foistene lett. Noi istenségek voltak Asérá (Asztarte) és Anat, a termékenység-kultusz foalakjai. Szakrális kéjnoként, terhes anyaként, esetleg vérszomjas istennoként ábrázolták oket. A kánaáni vallási mítosz fontos része volt Baál halála és feltámadása, ami vallási vetülete volt a természet évenként visszatéro elmúlásának és megújulásának. Általánosan elterjedt volt a szakrális prostitúció. A kánaáni közösségek isteneiknek díszes templomokat építettek, ahol tiszteletükre ember- (gyermek-) áldozatot mutattak be. A Kr. e. XIII. században tuntek fel Palesztina térségében a kánaániakkal rokon (sémi) héber törzsek. Fokozatosan meghódították a kánaánitákat, átvéve azok életmódját és magasabb szintu termelésmódját (vas eszközök használata, földmuvelés, kereskedelem stb.). Már a Kr. e. III. évezred közepétol sémi népcsoportok érkeztek Szíria nyugati vidékeire, és foleg a tengerparton telepedtek meg. "

Jézus idején Izraelben nem volt ilyesmi - a Baál kultuszt teljesen eltaposták. Egyébként az is lehet, hogy az ótestamentumi Baál gyalázás egyfajta önfelmentés - az érkező törzsek elpusztították, kiirtották a békés kánaániakat, és magyarázatként szolgált az (állítólag) véres Baál kultusz. .

A szakrális prostitúció az idők távolába nyúlik vissza, a szaturnáliák, a termékenységi szertartások, kultuszok nagyon régiek.

Kedves Osszián!

Köszi az idézetet. Honnan szerezted?

Igen. De nem teljesen.

A zsidók újrahasznosították a Baálokat mint ördögöket.

Baal Peor -> Belphegor, Baal Zebul -> Belzebub

Most hirtelenjében több nem jut eszembe.

Ez a sémi dolog tök érdekes. Sokan, vagy legalábbis régbben úgy gondolták, hogy a Termékeny Félhold végig sémi volt Egiptomtól Mezopotámiáig. Bár a sumerokra régen is csak gyanakodtak.

A sumérok nem voltak semiták - az őket leigázó akkádok voltak azok.

Nézzük a dátumot, Zorro. Mindenképpen sokkal korábbi időpontokról van szó, mint Kr. kora.

A zsidóknak egy templomuk volt. A templom, a szentély. A babiloni fogság idején, majd visszatérve építettek országszerte zsinagógákat, hogy legyen hol imádkozni az Úrhoz,

"Maga a templom épülete két részből állt, amelyet vaskos függöny (kárpit) választott el egymástól. Ez a két rész volt a szentély és a szentek-szentje.

A szentélyben a következő tárgyak álltak: arany lámpatartók, az arany oltár (más néven: illatáldozati oltár), 12 asztal a szent kenyereknek (amelyekre minden nap kitették a felszentelt kenyereket); és a hétágú gyertyatartó (más néven: menóra). A szentek szentje üres maradt.

A szentélybe csak a papok léphettek, míg a szentek szentjébe csak a főpap léphetett, és ő is csak évente egyszer, a nagy engesztelési napon."

Nagyon szigorú rítusok voltak tehát.

Hogy Kr. idejében amúgy milyen vallások voltak Kisázsia szerte: hát sokféle. De a tárgyalt időszakra legjobban a perzsa zorroaszteri dualista hit uralkodott el, amit később Mani ötvözött a keresztény alapokkal - manicheizmus.

"...mivel a misztériumvallások az egész Közel-Keletet behálózták(nem csak ott hódítottak, hanem máshol is) úgy vélem felesleges ezen lovagolni, hogy pontosan hol. Nem hinném, hogy épp Izrael maradt volna ki, tekintve, az ott élő hellén, római, főniciai és egyéb népeket"

Nem Izraelben, hanem Galileában élt vegyes etnikumú lakosság. Így állíthatjuk, hogy Izrael kimaradt az ilyesmiből.
Izraelnek 1 temploma volt, ott szakrális prostitúcióról beszélni képtelenség lenne, 1000 éves (Salamon ideje) viszonylatban.

Az evangélium által tárgyalt időben Jézus Izraelben tevékenykedett. Kéjnők persze voltak, de szakrális prostituáltak már nagyon régen nem, hisz ahhoz megfelelő vallás kell. Imitt amott a környéken - de legkevésbé Izraelben - maradhattak a Baál vallásnak követői, erről a rómaiak nyilván feljegyeztek egyet mást, utána lehet nézni.
Hogy a Máriák, Márták Jézus körül kik voltak, nem tudhatni pontosan, ráadásul keveredik is a fejekben a megkövezéstől megmentett asszony és bűnbánó Magdolna személye.

Magam úgy gondolom, hogy Jézus nemigen találkozott szakrális prostituálttal, esetleg olyanokkal, akiknek az volt a kenyérkeresetük, az ősi szakma, ugye.

Üdv, Zorró!

Hát, igen, a cenzúra...

Engem blogika nem engedett lezárnom egy vitát legutóbb.
Aki töröl, vagy megmásítja a kommentemet, ahhoz többé nem megyek...

A témához úgy érzem, nem vagyok eléggé felkészült...

Üdvözlet az Uraknak! :)

Kedves ZorróAszter, az Ön bejegyzése indukálta a szóban forgó írás elolvasását, tekintve, hogy nevezett bloggerinához nem vagyok bejáratos.
Úgy gondolom, a zsidó életfelfogást, amely több , mint vallás, nem lehet kívülről megérteni, s nem elég sem a tanult, sem az olvasott információkra hagyatkoznunk.
Belső inspirációk, alázat nélkül senki, semmi nem autentikus.

Kingácska, a témához való érzékenységét egy, a szerkesztőtárs Budai Hella által írt kommenttel jelzem:

" . Budai Hella (szerkesztő)
2014. 07. 22. 8:24

A Da Vinci - kódot már alig merem itt említeni, mivel nem ilyen tudományos igényű.
De a könyv is mutatja, milyen bizonytalan ki is volt MM. Meg az utólagos egyházi gondolkodás, ami Jézus mellé nem helyez nőt, holott egy egészséges harmincas férfinak miért ne lett volna valami barátnője akkoriban. "

Ebből a kommentből az is kiderülhet a hozzá nem értő számára, hogy a cikk tudományos igényű, legalábbis a Da Vinci-kódhoz képest. :)

Én, mint műveletlen laikus , ezt megítélni nem tudom, csak megyek az orrom után, s ahol érzem a közhelyes felületességet, ott nem szokásom bekopogni. :)

Szakrális szép napot!

Kedves Maiman!

Blogikát nekem is sikerült - szerencsére nem bibliai értlemben - megismernem. :o)

Kedves Nyírfa!

Bevallom, nekem a hátam is borsózik, ha Leonardo helyett da Vincit mondanak - egyre gyakrabban. Galilei helyett pedig egyre többet hallom, hogy Galileo.

Ezt nem tudom hová tenni.

3. Osszián
2014. 07. 26. 10:04

Igen, de az ősidőkben, mármint ősrégészidőkben főleg a teljesség kedvéért sokan szerették volna, ha kiderül, hogy ők is sémi nép.

Az izraeli régészek pedig azt szerették volna kimutatni, hogy a korai időkben tényleg egyisten hívők éltek Izráelben. De a régészti eredmények az ellenkezőjét mutatták ki. Vagyishogy a zsidók a babilóni fogság után lettek csak egyistenhívők perzsa hatásra.

És aztán kezdték csak a zsidó legendákat úgy kiválogtni, esetleg átalakítani, hogy ők már régen is egyistenhívők voltak, csak eltántorodtak. Ezért haragudott meg rájuk Isten.

És tök érdekes, hogy előkerültek olyan doboz, ládaszrű házioltárok, amik eredetileg istenszobrokat tartalmaztak. Baálokat, Él és Aséra, stb.

Namost úgy tűnik, ilyet még sokáig használtak a zsidók - üresen.

Úgyhogy felmerül, hogy a frigyláda valójában esetleg nem is tárgy volt, hanem az üres Jeruzsálmi Templom, a zsidók közös üres házioltára, frigyládája.

Ugyanis ezeket ugyanúgy ugyanazzal a szóval nevezték, mint a pogányok: Áron ládájának héberül.

Folytassátok, nagyon élvezem a dolgot tanulságos és rendkívül szórakoztató is.
Előre is köszönöm! DDD

Kedves Shakespeare!

Nemá! Szóljon hozzá Ön is bátran akár a frigyládához is.

Hát igen...itt a Nolblog háza táján régebb óta blogolók tudják, hogy nem ajánlatos sem kitörölni kommentet, sem lezárni a kommentálás lehetőségét. Persze mindig vannak kivételek. Van, hogy a téma miatt nem akaródzik a posztot jegyzőnek vállalni a hozzászólások megválaszolását, vagy ha úgy tetszik magyarázkodást. Mert valamiért nem gondolja illőnek, méltónak, nem gondolja fontosnak. (a megfelelőt ízlés szerint lehet alkalmazni).

Spec. ezen túl szoktam tenni magam, nem idegesítem ilyennel amúgy is sok mérgelődésre okot adó napjaimat. De nem vagyunk egyformák. Mint ahogy a posztokból látható.

Volt már részem nyílt, véleményem szerint támadó jellegű kérdéshez, melyet nem is saját bejegyzésem váltott ki egy bloggerből, hanem egy másik bejegyzésnél tett, ártatlannak gondolt hozzászólásom. Azóta kisütöttem, mit kellett volna akkor és ott tennem. Azóta elmúlt a mérgem :) Ezt a módszert többször alkalmazom. Alszom rá egyet és utána még egyszer végig gondolom, érdemes-e reagálnom. Van, aki kapásból kizárja a dilemmának, valamint a lelki tusának még a lehetőségét is. Lehet, hogy ő teszi jól? Őszintén mondom, nem tudom. Én kihívásnak veszem, ha meghagyom a hozzászólás lehetőségét. Kihívás magamnak is. :)

Az biztos, hogy olvastam már szép számmal olyan posztot, melynek száz százalékos megértéséhez, befogadásához további alapos utánajárásra lett volna szükség. Nem árulok szerintem el titkot, ha azt mondom, nem mindig tettem. Ami számomra lényegesnek tűnik, azt próbálom értelmezni, ha nagyon érdelek, utána is nézek.
Szerintem sokan vannak, akik nem érdeklődik annyira egy kérdés iránt, hogy utána olvassanak a tényeknek.

ZorróAszter, az Ön alaposságát ismerjük, mi több személy szerint tisztelem.

Nevezett vitához nem tudok és nem is kívánok hozzászólni, gondolom Önnek fontos volt, hogy erről az incidensnek vélhető csörtéről mindannyian tudomást szerezzünk. Ezt a jogát sem vitatom el.

üdv...Valika

Kedves Zorroaszter,
én a témában valójában csak élvezettel amatörködöm.
Az akkád agyagtáblák, Istár papnőinek tevékenysége és Kodolányi leírásai
rendkívüli módon szórakoztatnak, de mélyen nem vagyok járatos. Csak egyszerű
dilletantó. DDD

Kedves Valika!

Egyre terhesebb teljesítenem önkéntes fogadalmamat, hogyha megcenzúráznak, akkor leírom külön bejegyzésben a törölt kommentemet. De itt a téma is érdekes volt, hogy ki hogyan képzeli Jézus korát. És miért úgy. Mi fordulhatott elő benne és mi nem.

Például ha azt mondták egy asszonyra, hogy hét démon szállta meg, akkor mit érthettek alatta.
Egyáltalán zsidó mondott-e ilyet, vagy ilyet csak egy századvégen élt kereszténnyé lett szír értelmiségi mondott? Vagy egy egyiptomi orvos? Vagy egy görög filozófus?

Azt hiszem, erről a korról is annyi hamis információt ültettek a fejekbe, hogy már szinte minden remény odalett a tisztázásra.

Mondok egy példát: miért szögelték fel Jézust a keresztre? Egy forrás se beszél arról, hogy a keresztrefeszítésnél felszögelték az elitéltet keresztre.

Ha Pilátus voltaképpen kedvelte Jézust, és meg akarta menteni, de nem sikerült, vagy a nagyobb kockázatot már nem merte vállalni, miért adott parancsot ilyen kreatív súlyosbításra?

"ZorróAszter, az Ö ..."
Mindig el tetszik kényeztetni.

12. Csokifalat
2014. 07. 26. 13:41

Jó-jó! Dehát én is.

13. ZorróAszter (szerkesztő)
2014. 07. 26. 15:03

Hát igen...nem véletlenül írtam fentebb, hogy kedvelem aprólékosságát. Olyan dolgokra világít rá, amiken simán átlendülök.

Amúgy a kiposztoltak felfoghatják úgy is a dolgot, hogy megtisztelő figyelemben részesültek, ilyen formán.

Bevallom, anno én elég bután álltam ehhez a kérdéshez. Egy kedves régi bloggert nem ismertem fel "új ruhájában". Nos, ő humoros módon figurázta bloggertársait. Sajnos nem ismertem fel stílusát, pedig az eléggé jellemző volt rá, felületesen ítéltem és bizony eléggé nyersen. Később megbántam, de akkor már..hajaj! Megtörtént a skandalum. Nehezen tettem magam túl az eseten, jól odamondogattam magamnak, aztán meg győzködtem jobbik felemet, hogy biztosan megértette, hogy én nem így, hanem úgy.

A hamis információgyártás szerintem egyidős az emberrel. Hiszen mindenki saját szája íze, érdeke és még a jó ég tudja mik miatt alakítja/alakította a mesét. Képzeljük el, hogy ma ugyanígy történik a dolog. Hű meg ha. :)

Bevallom, engem is zavar, hogyha valaki nicket vált.

De jókor mondom Fannynak és Shakespearenek :o)

De nem Önöknek mondom, mert Önöknél legalább az icon segített.

De naszóval amikor rájövök, hogy ki kicsoda, akkor mindig furcsán hülyének érzem magam, pedighát nem én tehetek róla,

És ráadásul kivételesen eddig nem is volt tényleges probléma, csak kései felismerés és furi hangulat.

Ezért aztán én valhányszor kitiltanak, igyekszem mindig ugyanazon a néven visszajönni.

Tavaj év végén ünnepeltem a 100. letiltott blogomat és a kb. 10. letiltott nickemet.

De újabban alias szerűen fel lehet venni a régi nevet, nem kell mondjuk Zorr6Aszterrel szórakozni.

Ja egyébként ez a szegény Jézus szögelése egy tényleg nagyon érdekes kérdés. Mert akkor felmerül, hogy vagy a szögelős evangéliumból merített mindenki, vagy a szögelést beleírták a többi evangéliumba utólag. Akár a szögelést, akár csak úgy, hogy öt sebet emlegetnek.

Nem tudom, hogy vissza tudnám venni a régi nickemet? Csak a tartalom nem jön vissza, ez a nagyobbik baj.

Valika, engem is bosszant, ha le kell zárnom, vagy moderációra kell tennem e blogomat, de néha kénytelen vagyok. Mikor egy régi troll csupa szórakozásból százszámra küldi a robotkommenteket, szétverve a fórumot.
Nem csak nálam, Raptinál, FSP-nél, Jehunál.

Ilyenkor nincs jobb ötletem - bár vagy 4 IP címe alapján kitiltottam, tán sikeresen.

Bocs Zorro az offért.

A 7 démonos asszony lehetett szegény idegbeteg, lehettek hisztériás görcsei, lehetett epilepsziás, vagy skrizofrén - a mester közelében azonban jobban érezte magát. Semmit nem tudunk róla - abban azonban biztosak lehetünk, hogy nem volt szakrális prostituált.

Emilke, küldök egy email címet, ha jó a tied (a gyurka@)

Új szerki, rendes.

Oké?

16. ZorróAszter (szerkesztő)
2014. 07. 26. 16:57

Egyetértek, a nick-váltás tényleg zavaró. Amikor Valika néven nem tudtam belépni a blogomba, én is az ismert módszerhez folyamodtam (Valika1), mint egy újabb nick felvételével. Az ikont tényleg tudatosan hagyom mindegyik blogomnál és eléggé feltűnő ahhoz, hogy beazonosítható legyen. Gondolom én :)

Kedves Osszián!

Nálam nincs OFF. Még a nyúltenyésztésről és tarhonyakapálásról is lehet értekezni.

Még nem szólt le senki, hogy miért hagyom a beszélgetést erre-arra kanyarogni.

Szerintem a hét démon mögött nincs konkrétum. Szerintem általános rossz vélmény: kb. mint hogy gonosz ember, rossz asszony.

Ne feledjük, a korabeliek se értették egymást: egy görög keresztény nem nagyon volt tisztában vele, mit miért mond mondjuk egy damaszkuszi zsidó származású keresztény.

18. Osszián
2014. 07. 26. 17:47

Osszián az abszolút egyértelműen szándékos trollkodásnak valóban nincs más ellenszere (ha van egyáltalán tökéletes ellenszer erre), mint a poszt lezárás, vagy a kizárás. A viták néha egészen elfajulnak, bár erre mostanában nem látok olyan komoly jelet. Régen - gondolom emlékszel ilyenekre-, sistergett a levegő egynémely komment-folyamnál :)

Talán jobb is, ha ennek vége már.

17. Csokifalat
2014. 07. 26. 17:45

Vezérlőpult / Blogdolgok / Ez a blogom neve: Csokifalat

Ha a Csokifalat -ot átírja Shakespare-re vagy Emilkére, akkor a NOLBLOGon mindenhol ez jelenik meg a Csokifalat helyett visszamenőlegesen is.

FIGYELEM: a belépéskor a jelszóhoz viszont Felhasználó névként továbbra is Csokifalat -ot kell megadnia. És a Shakespare vagy Emilke csak a NOLBLOGon látszik. A NOL-on továbbra is a Csokifalat fog látszani kommentnél.

érdekes volt. köszönöm.

az utolsó kommentjére egy elég hosszú választ írtam, de végül nem posztoltam, mert nincs jelentősége. a képzelgéseimnek sem. mint ahogy annak sem, hogy miért törlök, cenzúrázok és zárok le kommentet. de ha ez ilyen fontos, hogy külön bejegyzést kell szentelni neki, akkor elmondhatom, hogy megtisztel.

Kedves Kinga!

Kár, pedig szívesen elolvastam volna.

Akkor is ha elküldött benne melegebb éghajlatra.

Ha még megvan, kérem, ne kiméljen.