Kedves Zorró. Gondolkoztam milyen szó illik a te czberen reprezentált személyedre, de magyarul nem jutott az eszembe. 43 év ugye meglátszik. Angolul "relentless" amit keresek. Az online fordító (most megnéztem) "irgalmatlan, kiengesztelhetetlen, hajthatatlan" fordítást adja. Közel.

Hát igen Kéri barátunk na ő aztán a sürített szdsz Erre a mentalitásra mondta egységesen mindenki jobb bal meg bárki hogy nem Belőletek nem kérünk

Kedves Zorro! Már korábban írtam én is a magyar liberális barátainkról, ami itt gúnyos fogalmazást akar jelenteni, hiszen a valódi liberalizmus egy nagyon szép és nemes eszmerendszer, amit jól leképez az is, hogy ki hogyan engedi a kommentelést. Utána aLEx is csatlakozott ehhez, miszerint a liberálisok addig tartják tiszteletben mások véleményét, amig az övét megerősítik, utána már szélsőséges, csúsztató, ostoba stb. Ezek az emberek a szélsőségesek, a szélsőségesen véleményellenesek!
A vitatott posztot nem ismerem, így KériSzépenre sem tudom most ezt állítani, de többekre igen. Ez van. Számomra az, aki kimoderál egy olyan kommentet, ami nem káromkodó, nem uszító az cenzor, méghozzá ostoba, vitaképtelen cenzor. Egyetértek.

Pilátusra: nem sokat tudni róla, de a legutolsó szakirodalmi bejegyzések szerint egészen más volt, mint ahogy az Újszövetség ábrázolja. Róma gyakorlatát ismerve nem valószínű, hogy gyenge politikus lett volna, hiszen Judea kemény hely volt, ugyanakkor a birodalom szélén álló kis tartomány valószínűleg nem volt a legkedveltebb célpont a római politikusok között. Mint ahogy nem sokan akarnak Mongóliában nagykövetek lenni.

Kedves Little!

Abból is látszik, hogy jó a diagnózisa, hogy mindegyik jelző tetszik. Még a czberen reprezentált is.

Egyébként Ön szerint reálpolitikus volt Pilátus?

:O)

Kedves Kimitake!

Hát ebben van valami :o)

Kedves Historikus!

Igen. Nekem is Heydrich hasonlat ugrott be.

Egy nagyon kemény, kegyetlen tábornok lehetett.

hehehe
a liberális mint szitokszó, az szdsz, mint káin bélyege...nem rossz, komolyan mondom, nem rossz!
ja, és hogy cenzor...na, ez a hónap mondása!
igaz, én meg liberálfasiszta vagyok.

Abban a szerencsés, vagy szerencsétlen helyzetben vagyok, hogy már az eredeti vitát is olvastam, sok komment volt ide-oda. Ez a végkifejlet, ami itt megjelenik, már a sodrából kihozott Kériszépen reakciója. Annak ellenére, hogy neked igazad van Pilátussal kapcsolatban, hogy keveset tudunk róla, de a Bibliai hivatkozásokból annyira egységes kép alakult ki róla, hogy mindegy is, hogy létezett-e. Ezzel együtt sem reálpolitikus, hanem az igazság ügyében teljesen érdektelenül viselkedő hatalmasság.
De itt végül is a vitastílust kifogásolod, amiben igazad van.

7. harunalrasid 2012. 09. 11. 8:16

Kedves Harunalrasid!

Nem szoktam használni azt a szót, hogy liberálfasiszta.

Szerintem léteznek valahol valódi liberálisok is, de KériSzépen csak cenzor, és nem liberális.

Szerintem legszivesebben összeszedetne mindenkit a gestapoval, aki nem ért vele egyet.

Kedves Didgeridoo!

Igen. Én is azt szerettem volna mondani, hogy Romsics nyilvánvalóan a legendabéli Pilátust emlegeti. KériSzépen meg ezen felbuzdulva néki észrevétlen módon áttér a történelmi személyiségre, és azt kergeti tovább.

Én nem használtam a csúsztatás szót, de ez valóban klasszikus esetnek látszik.

..., szoktam mondani, hogy .. - de jó, hogy a "Liberális Diktatúra" még nem volt hatalmon, mert lehet, hogy túltenne az előző diktatúrákon IS! .... - néha egészen elképesztően fasisztoid vonásai vannak .... , tánmég Koncentrációs táborokat is állítana .... v. Gulágokat ....
:)))

.., Kivetted, vagy kitíltották?!

Kedves Funyi!

No és a Nagy Francia Forradalom az kutyi volt?

Lefüggőnyözték a Konventben kifüggesztett Emberi Jogok Nyilatkozatát, és leporolták a guillotine-t.

Példul ha jól emlékszem, Búriában liberális kormány alatt is működtek koncentrációs táborok.

Ja! Csak kivették.

.., - de csak a "Demokrácia Érdekében"
index.hu/kulfold/2012/09/11/roosevelt_tudott_a_katyni_meszarlasrol/

Kedves ZorróAszter

Békíteni jöttem, ha lehet. Kéri, úgy tűnik, valóban ragaszkodik a liberalizmus, általam sem kívánt , a piacgazdaságot mindenek fölé helyező értelmezéséhez - ha jól értem őt -, de a felrótt vitastílus nem az ő általános megnyilvánulási módja, annyira nem, hogy a végsőkig tolerálta az egyébként kiközösített aLEx kommentrohamait is.
Valamiért éppen Önnél szakadt el a cérna, javaslom, mutassanak példát az eltérő nézetű írástudók kulturált kommunikációjával.
Csak nekünk kell kezdenünk a békés egymás mellett élés gyakorlását, ha országos méretekben is ilyen jövőt kívánunk magunknak.

Kedvelem és értékelem mindkettejük munkáit, reménykedem, hogy felnőtt módon intézik a közös ügyeiket.

re 4. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 09. 11. 7:50
Bocsi
Pilatus szerintem reál politikus volt. Abban a helyzetben az volt az itélete amit a tömeg akart.
Mi más ez ha nem reál politika?

Kedves Nyírfa!

Nálam mindent lehet. Különösen Önnek.

De ha elolvassa a kommenteket, látnia kell a stílusbeli különbségeket. Illetve talán emlékszik annak a kommentnek is a tartalmára illetve hangvételére, amit KériSzépen meghamisított. Hiszen úgy emlékszem, részben Önnek válaszoltam.

Azonkívül KériSzépen most (ma) is fenntartja hazug állítását, miszerint én csúsztatással vádoltam:
----------------------------------------------------------------------------
80. KériSzépen (szerkesztő)
2012. 09. 11. 11:53

79.syncumar,
magam is így gondolom.
Sőt, azt követően kellett volna rögtön,azonnal kirúgnom a kommentelőt, hogy azzal indított, ez volt az induló, súlyosan kötözködő állítása, mely szerint én "csúsztatok". Kár, hogy nem korábban tettem, de jobb később,mint soha, nemde.:-)))
----------------------------------------------------------------------------

Csak emlékeztetőül, én ezt írtam ebben az első kommentben:

----------------------------------------------------------------------------
24. ZorróAszter
2012. 09. 05. 20:36

"Ráadásul nagy reálpolitikus, kora egyik legtehetségesebbnek tartott római politikusa, akit nem véletlenül küldtek Judeába."

Kedves KériSzépen!

Megint a kiinduló mondatba csúszott kis bibi: Pilátusról semmit sem tudunk. A legutóbbi időkig azt sem, hogy létezett. Nem is olyan régen került elő egy feliratos töredék, ami bizonyíthatja hogy egyáltalán létezett.

A Bibliában meg eléggé röviden, szűk kérdéskörben, és történelmileg nyilvánvalóan hibás módon lett ábrázolva a személye.

Ezek után hogyan sorolta Ön be őt a reálpolitikusok közé?
----------------------------------------------------------------------------

17. little
populizmus

Kedves Little!

A kérdés alapvetően az volt, hogy melyik Pilátus?

A Bibliában szereplő legendás vagy a valós történelmi személy?

A Bibliában szereplő a történészek szerint nem felel meg annak, mint ahogy hasonló helyzetben egy tűzfészek kormányzására kiküldött helytartó viselkedett volna. Például sosem kérdezte volna meg a megvetett, leigázott népet, hogy melyik fogoly szabadonengedését akarja.

A valós történelmi személyiségről meg még kevesebbet tudunk. Annyira keveset, hogy sok történész feltételezte, hogy nem is létezett. Esetleg a neve valójában egy zsidók által kedvelt, kitalált metafóranév.

Ezek a történészek valószínűleg úgy hitték, hogy például a középkori másoló találkozott egy történetíró művével, mondjuk Josephus Flaviussal, és ott azt látta például, hogy

"Ebben az időben Lucius Septimus Galba, az alacsony sorból származó tábornok volt egész Júdea helytartója 40 éven keresztül."

Erre a kódexmásoló azt mondta: "Hű! Az nem lehet. Hát az evangéliumok azt írják, hogy Pontius Pilatus volt aki Jézust elítélte. Nosza írjuk be az igazságot."

És szépen beírta ahelyett:

"Ebben az időben Pontius Pilatus volt egész Júdea helytartója, aki kivégeztette Jézust pont"

re 19. Didgeridoo
2012. 09. 11. 14:33
Ja populistanak is lehet mondani.
En azert mondom real politikusnak mert olyat csinalt amivel (szerintem) elvei ellenkeztek.
Mint Willy Brant Ostpolitik-aja. Talan szive szerint hagyta volna szenvedni azt a komcsi kormanyt de nem, targyalt kereskedett veluk.

re 20. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 09. 11. 14:34
Valszeg igazad van. Ami a Bibliaban irva volt felulirt minden mast. Sokanak meg most is.
Pedig a Bibliat mint tortenelmi dokumentet tekinteni nagy hiba.

Kedves Little!

Viszont KériSzépené eléggé elterjedt és tök jópofa hiba:
Romsics stilisztikai szempontból hivatkozik a kézmosás legendájára, aztán ennek apropóján elkezd beszélni immár - neki szemlátomást észrevétlenül - a történelmi személyiségről. Észre sem véve, hogy a kettőt ugyanaz alatt a név alatt emlegetjük, de mégis tök mást értünk alatta.

Még viccesebb lenne, ha ugyanezt eljátszaná a következő bejegyzésében mondjuk a mesebeli Mátyás királlyal és a történelmivel.

Kedves ZorróAszter !

Szimpatikus korábbi beírásaid olvasva igen elcsodálkoztam, amikor Te IS beleestél abba a 'valamibe', mint a 'vitapartnered', aki azt írja - talán pont Neked -, hogy ez a blogtér az övé annak ellenére ( és nem IS tudom miért nem tiltakoztak ), hogy tudható, ez a NÉPSZABADSÁG - é !

Ennek kapcsán kerültél Te IS egy 'ellentmondó' vitába mint egy személyiség ! A blogíró a nick néven szerepel, így nem sérthető meg a személy maga, hiszen nem tudni ki IS az !? Csak az írt tartalmat lehet bírálni, az író személyét ( kivéve aki ad arra, hogy saját néven jelenjen meg véleménye (!), az indokát persze nem értem, mert ha büszke valaki a gondolataira miért nem írja meg egy esszében, könyvben, vagy valamely tudományos folyóiratban ? )

De félre e 'személyes' véleményt, a valóság és az ismert ( vagy ismeretlen ) történelmi anyagok többsége egy valószínűsített vélemény alapján kerül a közvélemény tudomására. Ezért a vita alapját adó véleménykülönbség ( ami mindkét felet kihozta a sodrából, jobban vagy kevésbé ) IS egy 'akadémikus' vita, mert ténnyel senki sem rendelkezik az ominózus 'vezető' tényleges tettei felől, így bárki hisz bármit arról nem szakad le az ég egyik vélemény hallatán sem !... gondolom.

De olvasva a hozzászólásokat ilyen 'tény' - ként jelenik meg ( sokadszorra ) az a bizonyos tömeges haláleset IS , melyet mostanában nagy elánnal próbálják a nem baloldali egyedek a valóság vízióját egy - ismételten felbukkanó - 'úgy gondolom' alapján hitelessé tenni minden tényszerűség ellenére, de nyilvánvalóan politikai indíttatásból, mind az ismét szóba-hozó, mind az azt sugallók akaratából.

Kívánok Neked IS 'nyugalmasabb', alaposabb vita-partnert, körülményeket ,és alapos indokot arra, nem egy ilyen szélmalom-harcot, melyet az utóbbi időben többeknél látok, és értelmetlennek gondolom !

18. ZorróAszter

Köszönöm!

Az említett vitában nem vettem részt, értesülni is utólag értesültem róla. Nem is értem, hogy fajulhatott el ennyire.
Remélem, nem ez volt az utolsó találkozásuk!

RE: 16. Nyírfa
2012. 09. 11. 12:16

Kéri mellett szólnék én is. Vele legalább lehet vitatkozni, ő legalább vállalja a párbeszédet. Még ha végtelenül nyakas is.

"...a végsőkig tolerálta az egyébként kiközösített aLEx kommentrohamait is."
Ezt egy kicsit megfordítanám. A végsőkik vitatkozik még az egyébként "kiközösített" aLEx userrel is.
Mindbből azonban nem következik, hogy volna egy csepp tolerancia is Kériben.

Kedves Relatív!

Az első alkalommal, amikor megcenzúráztak, megfogadtam, hogy akkor saját bejegyzésben írom meg a véleményemet.

Így tettem most is.

Amikor pedig érv helyett lenáciznak, törölnek, meghamisítanak és kitiltanak, akkor meg felhatalmazva érzem magam, hogy elővegyem proligyerek stílusomat és egyszerűen a nevén nevezzem a dolgokat.

Ez pedig szó szerint nem más, mint hogy KériSzépen most is, ellenőrizhető módon gátlástalanul a szemünk közé hazudik. Például:
1. Amikor az említett kommentemet körmönfont sunyisággal nácinak minősítette
2. Amikor még most is azt állítja, hogy az első kommentemben csúsztatással vádoltam

"mert ténnyel senki sem rendelkezik az ominózus 'vezető' tényleges tettei felől, így bárki hisz bármit arról nem szakad le az ég egyik vélemény hallatán sem !... gondolom."

Én is azt szerettem volna mondani, hogy sem a Biblia, sem a Pilátusra mint történelmi személyiségre vonatkozó adatok bőven nem elegendőek ahhoz, hogy eldöntsük, reálpolitikus volt vagy sem.

A probléma csak az, hogy KériSzépen további gondolatmenet erre épül, vagyishogy Pilátus is reálpolitikus volt.

Kedves Nyírfa!

"Az említett vitában nem vettem részt, értesülni is utólag értesültem róla. Nem is értem, hogy fajulhatott el ennyire."

De igen. :o) Ebben a bejegyzésben cenzúráztak meg:

jobblehetne.nolblog.hu/archives/2012/09/10/Hol_Peter_hol_Ferenc/

És amit írtam, azt részben az Ön kommentjére is írtam.

Akárhogyan nézem, a kommenteket átolvastam többször is.(Kérinél) Nem találtam meg azt a mondatot, amelyből akár következtethetnék halványan is arra, ami azt jelentette, hogy "Kéri, ön csúsztat".... Még átvitt értelemben sem....
Azt viszont észrevettem már néhányszor, ha kicsit is "sarokba szorul", az érvelése, bizony szívesen személyeskedik, kommunistázik, Orbánozik, még akkor is, ha nem passzol...:-)))
Nem szívesen sakkoznék vele, nyerni meg pláne nem, mert könnyen borulna a sakktábla....
Állítólag Orbán volt olyan, hogy nem játszani szeretett, csak nyerni...:-))))

Kedves Kokó!

Ha szabad a gazda, akkor megmondom, melyik mondatra hivatkozik KériSzépen. Arra, hogy

„ Megint a kiinduló mondatba csúszott kis bibi ...”

:o)

Ja! De az eredeti kérdés az lett volna, hogy miért mondják ezek a cenzorok azt, hogy liberálisok, mikor alig találunk náluk intoleránsabbakat akár a szélsőjobbon is?

'Aszter, tapasztalataim szerint, nincs az az "izmus" és nincs az az "'ista" amelyik ne törekedne hegemoniára....
A szellemi párbaj a legádázabb dolog a világon, hiszen a meggyőződésünket támadják. Ezért bármilyen érv is, ami egy kicsit is ellentmond a hitünknek, (hiszen hisszük, hogy tudjuk) úgy hat mint egy becsületsértés....:-))
Ha meg olyan "bulldog" természetű a vitapartner, mint ön, mivel még kitérést sem enged, bizony előfordulnak ilyen reakciók....:-)))
Azt javaslom lépjen túl rajta, mert nincs megoldás, akár a "világbékére"...:-)))

27. ZorróAszter

Aha. Csak , mivel törölve lett, nem tudtam, hogy , ha részben is, nekem szólt a reflexiója.
A vita azonban nem ebben a blogban kezdődött, hanem az előzőben, s azt nem követtem figyelemmel.
Most viszont megkérdezem, mi az, ami a törlés miatt nem juthatott el hozzám.

31. okok

Az a világbéke nem egy elérhetetlen állapot, szívesen nyüstölök érte bárkit! :-)))

Szerintem jók a már kissé lecsillapodott " öregek " a háznál! :-)))

Kedves Kokó!

Ez valószínűleg tényleg így van. Viszont engem elsősorban a valóság érdekel, és nem zavar egy cseppet sem, ha kiderül, hogy nem volt igazam, vagy valamit nem tudtam.

Egyébként nincs min túllenni. Ezt a bejegyzést szeretetből írtam :o)

Nyírfa, egyszer elérjük, bár ebben a királyi többesben már én nem férek bele, de azt hiszem még Matuzsálem sem, fért volna bele, pedig szép kort ért meg....:-)))

Rossznak nem rossz, főleg ha figyelembe vesszük, én vagyok egyedül a "háznál".....
Ez a bajom nekem, hogy látom magam lecsillapodva, és nem ismerek rám....:-)))

35. okok

De nekünk jó, hogy ilyen vagy-lettél! :-))

Hát, földi viszonylatban még van egy kis idő a világbékéig - különösen, hogy Kéri megírta a maga válaszposztját :-)) - , de, remélem, Shambalában - a jövőbeni életünkben -, már csak mosolyogva fogunk nosztalgiázni a jelen viselt dolgainkról! :-)))

Ui.: azt hiszem, itt néhány ember a párjára akadt, és ettől egy kicsit kiborultak! :-))

Ha még egyszer ilyeneket írsz rólam/nekem, akkor azt is megtapasztalod milyen az, mikor Kokó el van "szállva"....:-))))
Nyírfa a "Shambala", melyik hitvilághoz tartozik? Ebben teljesen tájékozatlan vagyok......

37. Kokó! :-))

Hát, elszállni, mindenki tud, én is! :-))

Dicsérni pedig kimondottan szeretek, ugyanis nem vagyunk hozzászokva, hogy megerősítést kapjon a szerethetőségünk, az életrevalóságunk. Persze, nem elvtelen kedveskedésről van szó, hanem egy életérzésről, amelynek a szellemében a fiúkat is " neveltem " .

Shambala nem hitvilág, hanem a földi jövőnk, nem igazán a mai viszonyok közepette!
Kína a shambalai " titkot " akarja megszerezni, ezért nem engedi ki a markából Tibetet.
Csakhogy, az a technikai tudás, amely a jövőnket vezérli - itt és most, a párhuzamos létben -, a tudat fejlődése nélkül elérhetetlen. Tehát, a harci energia arról a világunkról lepattan, oda akarnokok, diktátorok nem kapnak belépőt. Saját, negatív energiáik akadályozzák meg őket ebben.
Nagyon jó tudni, hogy VAN jövőnk, nem is akármilyen! :-))

Nagyon jó, és kell is HINNI, hogy lesz jövőnk....:-)))

7. harunalrasid 2012. 09. 11. 8:16

Te nem csak liberálfasiszta vagy, hanem egy mocskos, büdös, kommunista, sunyi cenzor.

Menj a picsába, te Gyurcsány(i) Ferenc seggét nyaló, ótvardurva komcsi moslék!