Kétségtelenül szarkasztikus, mégpedig a műfaj jó minőségű kivitelezése. Mindazonáltal vallom, hogy még ez a világ is élhetőbb ("gyarmatainak " is), mint ha a hitleráj és csatlósai kerekedtek volna felül. Nem is beszélve a Felkelő Nap militarizált országáról...

Kedves Navigátor!

Igen. Én is ezt írtam:
"Lényegében így alakult ki mai szép új világrendünk.

Egy biztos: szebb, mint amit Hitler álmodott nekünk, de azért senkise sétálgatna vele szívesen vasárnap délután kéz-a-kézben a korzón."

Kiváló írás! Az átlagember, sőt akár én is tanulhatunk belőle.
A szemlélet, amit sugall is dicséretes. Nehogy már valaki az emberi jogokra gondoljon, amikor szép politikai nyilatkozatokat olvas!

Kedves Zorró! Remélem ezt a képességedet és szarkasztikus stílusodat más neves politikai nyilatkozatok esetében is alkalmazni kívánod!

Kedves Alex!

Köszönöm.
Bár azt sem tudom, mi inspirálta eztet.

Alighanem minapi vitáink KériSzépen és Quodlibet olvtársainkkal.

Egy biztos, még nem született olyan "charta", hogy ne valami "magasztos" szöveg takarná el a tényleges célt...:-))))
A Pearl Harbouri incidens, meg annyira jól időzítéssel történt, hogy az már a "csodával" volt határos...
Roosevelt, meg nem ért rá átvenni a hadüzenetet, előző nap, a Japán nagykövettől... Hiába, ha a "véletlenek találkoznak"...............

..., már akkor "lefektették", hogy a legközelebbi "Világháborút" Nem Tankokkal, hanem Bankokkal, a legközelebbi Népírtásokat Nem Gázkamrákkal, hanem Uzsorakamattal, s Nem Oscviecben, hanem New-Yorkban az IMF-ben kell végrehajtani ....
- Szép új világ!

Kedves Kokó!

Szerintem rosszul emlékszik. Homályosan úgy rémlik, a japán nagykövet a támadás megkezdése után jelentkezett.

A támadás pedig teljes titokban történt.

Az én véleményem sem mérvadó, de én úgy emlékszem, hogy a japán nagykövet a támadás megkezdése (az első bomba kioldása) előtt már 1 órával ott ült az előszobában. De váratták... Valszeg tudatosan. A hadihajóknak persze hetekkel korábban útra kellett indulniuk, szóval azért mégiscsak van benne valami, hogy előbb a japánok léptek.

De keringenek olyan feltételezések a világban (nem a neten, mert nekünk már a saját történelemtanárunk is így tanította évtizedekkel ezelőtt, amikor még nem is volt internet), hogy az amerikai elnök tudott a támadás tervéről (mégis a hatalmas japán hajóraj nem bújhatott el az óceánon), de rafináltan feláldozta Pearl Harbort-t annak érdekében, hogy a németek elleni hadbalépés a Kongresszuson keresztülvihető legyen.

Üdv Zorró, ez megest jól sikerült írás, gratula!

alEx 8. hsz.-ához annyit:
Magam is olvastam, sőt dokumentumfilmen láttam, nem volt véletlen a (japán) követ
várakoztatása. Az amerikaiak sok helyről rendelkeztek már információval a támadásról.
A kriptográfusok már a háború korai szakaszában is elég jól dolgoztak, de a "diplomáciai"
csatornák is működtek.
Egyébként nem lenne kirívó eset. Churchill simán beáldozta Coventry-t, (engedte lebombázni)
nehogy korán kiderüljön, ismerik az Enigma kódjait...

Azt olvastam, hogy a Japán nagykövet előző este bejelentkezett az elnöknél, hogy a hazája nevében egy dokumentumot kíván átadni... Nem reagáltak rá, majd amikor reggel a "védett vonalon" megérkezett a hadüzenet, a támadás után vették csak át tőlük...
A fura véletlenek közé tartozik, hogy akkor reggel a hawaii lokátorállomásom csak két beosztott tartózkodott, és mit ad isten, éppen csak tanulták a kezelését.....
Mindamellet jelentették azt a furcsaságot amit észleltek , de ügyet sem vetettek rájuk....
Ítt jegyezném meg azt az égbekiáltó csúsztatást is, mikor az atombomba bevetését azzal indokolták, hogy az amerikai katonai áldozatok mérséklése volt a cél. (Little) ezt a több mint kétezer katonát viszont nem magyarázták még meg....

ZorroAszter,
Nagyon örülök a történelmi emlék eme publikálásának.
Ami pedig a szavak mögötti elrejtett gondolatokat illeti, nagyon egybevágóak a történésekkel.
csakhogy akkor még ezek a gondolatok nemigen születhettek meg. Ugyanis szó sem volt globalizációról, nem is az volt a cél. A globalizációt a történelem, a történelmi fejlődés alakította ki.
A gyarmatbirodalommal való példázódás sem állja meg a helyét. Akkor még a gyarmatbirodalmak széthullásról gondolat sem merült fel. Azt is a történelem szülte, nem az emberi agy gondolta ki. A hatalmas háborúban szükség volt a gyarmati emberekre is katonának. Megtanultak harcolni, megtanulták, hogy a fehér faj sem legyőzhetetlen.
A gyarmatok harca, óriási áldozatok árán, végülis sikeres lett.
De az állami szuverenitás fenntartása, már kevésbé. Talán India és esetleg Algéria akiknek sikerült. De a többieknek jobb és biztonságosabb életük volt gyarmatként (ez szentségtörés? az hát, de a valóság)
Százados.

Ami kimaradt a szövegből:
"A kommenisták győzzék le a faszistákat, aztán majd a hozzánk szökött faszisták segedelmével - kihasználva néhány kommenista vezető túlkapásait - elégedetlenséget, lázongást, forradalmat szítunk a kommenista birodalmon belül.
Ez lesz aztán számunkra a Kánaán!"
(Csak asztat nem számolták bele, hogy a capitalizmus általános törvényei nem változtak.)

10. okok

Szia Okok!

Írod:
"Ítt jegyezném meg azt az égbekiáltó csúsztatást is, mikor az atombomba bevetését azzal indokolták, hogy az amerikai katonai áldozatok mérséklése volt a cél. (Little) ezt a több mint kétezer katonát viszont nem magyarázták még meg...."
Jogos. Hadd tegyek ide egy idézetet, régóta közismert (remélem):
Ahogy egy magas beosztású illetékes írta: "A bombát egyszerűen muszáj volt ledobni hiszen olyan sok pénz ment el rá. Kudarc esetén hogyan magyaráztuk volna meg a hatalmas kiadásokat: Gondoljuk meg, milyen közfelháborodás tört volna ki. Amikor a bomba elkészült és ledobtuk, minden érintettet hatalmas megkönnyebbülés fogott el."

Kedves ZorróAszter, Ön túl okos! :-))))

13 ra Maiman,
naaa, azért a az atombomba ledobása nagyobb célt is szolgált. Jelzés volt a Szovjetuniónak, hogy ne merjen nagyon ugrálni.
Olvastam egyszer, hogy Truman elnök éppen béketárgyalt a szovjetekkel, amikor megkapta telefonon az értesítést az atombomba sikeres bevetéséről.
Egyből megváltozott tárgyalási tónusa.

13. maiman

Minden szőrszál áll a hátamon, külön-külön.
Az a 2011., nem volt véletlen. Amerika nagyon megdolgozott érte.

15. százados90

Igen, hogyne! Hát hisz a hidegháború már 44-ben elkezdődött, és nem
A fultoni Churchill-beszéd volt a "kezdőrúgás", ellentétben a közhiedelemmel!!
Természetesen tudom, még tartott a "forró"háború, de bizony '44 őszétől már a béke kitörése utáni helyzet volt a politika fő témája.
Én is olvastam az ominózus esetről, természetesen....

"a legközelebbi Népírtásokat Nem Gázkamrákkal, hanem Uzsorakamattal, s Nem Oscviecben, hanem New-Yorkban az IMF-ben kell végrehajtani ...." Ez senkit nem zavar, avagy ügyet se vetni rá, mert nyilvánvaló provokáció? És még egy lehetőség, ami szörnyű lenne. Elfogadjuk a blog-közbeszéd részeként? - 6. 2012. 08. 14. 9:17 [Szándékosan nem írok nevet, mert ez nem személyi ügy. Hiszen egyre terjed a nyilvánosság alsó szintjein.]

16. Nyírfa

Hát, van miért!

Ma, Zorró postjától függetlenül erről akartam írni (ez még nem volt akkor a frissülőben):

Az 1945. augusztus 14-ei japán kapitulálás során a japán kormányzat kötelezte magát a potsdami konferencián kikötöttekhez. Másnap Hirohito császár a nemzeti rádióban kihirdette Japán feltétel nélküli megadását. Ez a rádióadás volt az első életében, melyet a nép felé közzétett, illetve szintén az első eset, hogy a japán polgárok nagy többsége egyáltalán hallotta császára hangját.

www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/doksi/k50902.html

Re 19. maiman
2012. 08. 14. 13:39

Kedves Maiman, belegondolva eddigi blogmunkáiba, megdöbbent, hogy esetleg negligálja a részemről 18. alatt felvetett súlyos erkölcs-politikai problémát, ami - ismétlem - NEM SZEMÉLYES KONFLIKTUS része (hiszen- mint már jeleztem - lényegtelen, ki követte el az általam etikai alapon kifogásolt cselekedetet).

Kedves Maiman,
nem szeretnék félreértést kelteni Önhöz írott iménti soraimmal. Semmi nem áll tőlem távolabb, hogy "belekössek" Önbe. lelkiismeretemre hallgattam, a holokauszt során a náci őrök által földbe taposott (szó szerint értendő!) lágerrab nagymamám emléke lökött megszólalni, olyan ügyben, ami egyáltalán nem csupán a zsidó származású, ill. érintettségű embertársaink felelőssége. 18. alatt mindenkihez jegyeztem, aki hallgatással asszisztál a részemről észrevételezett borzalomhoz és emberi szerencsétlenséghez.

19. navigator

Uram!

Ön (is) tudja, nem szokásom "negligálni" semmilyen kérdést, problémát, fölvetett-leírt gondolatot, véleményt.
Egyszerűen arról van szó, hogy - precizitásomból eredendően - mindig a soron lévő komment
kap aktualitást. Az előbbi 16.-ra ment, most következik az Öné.

Nem, nem fogadom el a blog-közbeszéd részeként!!
Épp ez okból (is) sem szóltam hozzá az utóbbi napok blogvitáihoz. Remélem, tudja, melyekről
beszélek. Van, akivel lehet, van, akivel érdemes, és van, sajnos, akivel lehetetlen, ergo
értelmetlen vitázni. Ezért (is) hallgattam az elmúlt napokban-hetekben.
És ezt a jogot, akár a ius murmurandit, fönntartom magamnak.
Fenti mondat nem Önnek szól, csak hogy egyértelmű legyek.

.., S valójában a II. vh véget sem ért, hanem csak átalakult, háttérbe szorult a fegyverhasználat, az atombomba megjelenésével kialakult az ÚJ Fegyvernem, a Fenyegetés Fegyverneme, a "Hidegháborús szakaszban" Amerika felpörgette(túlpörgette) gazdasági potenciálját, amelyet az ellenségek és versenytársak a nyolcvanas évekre elvesztettek, .... amerika kiterjesztette gazdasági erejét a világ minden pontjára, azt a maga érdekei szerint befolyásolja. - a liberalista demokrácia és az emberi jogok csak "cukormáz", amelyet a Kollaboránsok nagy örömmel szopogatnak ....
..., a Globalizmusnak keresztelt AGRESSZIÓ sokkal molcsóbb, - s még a lokális háborúkat is beleszámítva elenyésző amerikai emberáldozatba kerül ....

Re 22. maiman
2012. 08. 14. 14:07

Kedves Maiman! (Így számomra emberibb, mint az Ö)n által velem szemben alkalmazott "Uram!"...)

Akkor ugye válasza, mármint kitétele, miszerint (idézem Önt) "Nem, nem fogadom el a blog-közbeszéd részeként!!", az itt 6. kommentként bejegyzett hozzászólásra vonatkoztatható?
Hangsúlyozom, ne vegye zokon, hogy konkrétan Önt szólítottam meg, azért történt, mert a minden itt kommentelő bloggertársunknak címzett jajdulásomat (18. ) követően Ön jegyzett elsőnek, egyáltalán nem reagálva rá. Így viszont negligálás látszata állt elő, amit bizonyít a részemről kifogásolt jelenség folytatódása - ugyanitt - 23. alatt.

Kérem, kedves Maiman, e szempontokat, amelyeket most - részben ismételve - jeleztem, vegye tekintetbe.

Kedves ZorróAszter!

Nyifu barátom 6. kommentjével kapcsolatban javasolnám megfontolni a hozzászólás részleges moderálását. Bár úgy vélem, Nyifu nem rosszindulatúan tette a hozzászólását, de valóban helytelen a tartalom

A hozzászólás odáig igaz - és ez egybeesik a Te cikked mondandójával is -, hogy "már akkor "lefektették", hogy a legközelebbi "Világháborút" Nem Tankokkal, hanem Bankokkal [vívják]...", de az azt követő rész egyszerű képtelenség, mert nem lehet népirtásokat az IMF irodájában végrehajtani.

Úgy vélem, a Nyifu barátom azt szerette volna kifejezni, hogy a világ szegénységbe és nyomorba taszítását az IMF-ből fogják irányítani. A hozzászólónak az ilyen értelmű véleményével természetesen vitatkozni lehet, de megfogalmazni joga van. Viszont népirtást emlegetni nem lehet, ami ráadásul a holokauszttal összefüggésbe hozva elítélendő tartalom.

Kérlek, hogy fontold meg a moderálás lehetőségét!

24. navigator

Kedves Navigator!

Ha Önnek így emberibb, legyen, számomra megfelel.
Igen, vonatkoztatható az Ön által említettre (is), ám ma is olvastam olyan kommenteket más bejegyzésekhez (ben) amelyek nem elfogadhatók számomra, de meddő vita helyett inkább
nem szólok hozzá. (sem a posthoz, sem szerzőjéhez) És ez nemcsak a Nolblogon van így.
Sokszor nem is magával a véleménnyel van bajom, hanem annak "interpretálásával", a
mondandó , s ezáltal a véleménygazda stílusával, a másik kommentelő lekezelésével, sértő
hangnemet használva. Nem beszélve a rasszista, trágár hozzászólókról...(Azokat azonnal elutasítom, hozzájuk nem szólok.)
Nos, Uram, nekem ebből van elegem, s ezért (is) vagyok jelen kevesebbszer, mit szeretnék.
De, talán hagyjunk másokat is szólani, s főleg a post témájához visszatérni...

Üdvözlöm: maiman

Jav: mit helyett mint (utolsó előtti mondatomban)

25. alEx

"Úgy vélem, a Nyifu barátom azt szerette volna kifejezni, hogy a világ szegénységbe és nyomorba taszítását az IMF-ből fogják irányítani. A hozzászólónak az ilyen értelmű véleményével természetesen vitatkozni lehet, de megfogalmazni joga van. Viszont népirtást emlegetni nem lehet, ami ráadásul a holokauszttal összefüggésbe hozva elítélendő tartalom."

Igen, alEx, erre (is) gondoltam.

Hány embert gyilkoltatott meg Sztálin? A Holokauszt tagadás kisebb bűn mint a sztálinizmus bűneinek tagadása? Mennyivel? A ti antikapitalizmusotok semmiben nem különbözik az új-nyilasok antikapitalizmusától, a lényeg azonos.

Re 28. Quodlibet
2012. 08. 14. 15:37

Érthetetlen. Itt senki nem tagadta a sztálinizmus bűneit. Akkor mi végre kell idehozni? Egyébként jómagam másutt se tagadtam. Ne vigye el a témát. Elég, hogy az illető folyton próbálkozik vele.

Re 26. maiman
2012. 08. 14. 14:54

Kedves Maiman!

"De, talán hagyjunk másokat is szólani, s főleg a post témájához visszatérni..." Ez hiteltelen és megalapozatlan felszólítás, továbbá sértően fensőbbséges (a tranazakcióanalizisben a szülői ego inadekvát megnyilvánulása). A lényeg, s ezt aláhúzom, nem én vittem el a témát, hanem az Ön által szintén elutasított nézeteket itt hangoztató blogger. Inkább megköszönhetné, hogy bennem volt kurázsi nem hallgatni...
Mint mentálpedagógus vagy ezer embernek vezettem tréninget, meg kellett tanulnom hát dekódolni a kommunikációs módozatokat.

Eleget megélt valaki vagyok ahhoz, hogy álszent és taktikus módon "helyeseljek" Önnek ehhez az esetleg, elismerem, nem tudatos fortélyához.

Értelemzavaróan lemaradt a tagadószó, pótolom:

...Eleget megélt valaki vagyok ahhoz, hogy álszent és taktikus módon NE "helyeseljek" Önnek ehhez az esetleg, elismerem, nem tudatos fortélyához...

Ezen a héten nem először írom le: mi vendégek vagyunk mások blogterében, szóvá tehetünk bármit, amivel nem értünk egyet, de elvárni, hogy a házigazda a mi elveink és értékítéleteink alapján lássa el teendőit, nos, ez beleavatkozásnak minősül.

Megjegyzem, Funyit pont akkor kellene " megkövezni", amikor mondandójával igazságelemeket érint. A gázkamrát és a népirtást a jelen helyzet súlyosságára való utalásként , mintegy összehasonlításképpen jegyezte.

Re 32. Nyírfa
2012. 08. 14. 16:00

Kedves Nyírfa, kérem ne indulatból reagáljon. (Én nem indulattól vezettetve ragadtam ez ügybe szövegszerkesztőt. Nem hirtelen szeszély, a kérdés szakmai munkásságom része régóta.)

Először is, a holokauszt, a gázkamara olyan borzalmak voltak, hogy még "a jelen helyzet súlyosságára való utalásként" se használhatóak. ARÁNYÉRZÉK! Nyírfa, így nem írhat e kérdésben olyan ember, mint Ön, aki annyira szépen és emberien fogalmazott Apukájáról, ahogyan e felületen most is látható.

Másodszor, az illető (előző nicknevén is) már korábban számos nyíltan antiszemita uszítást tett a NOLBLOG-on közzé. Tehát nem hiteles szociális érzékenységről van szó, hanem a szociális bajokkal való tudatos manipulálásról, ami szociális demagógiának neveztetik - műveltebb körökben.

Harmadszor, de ezt itt nem jegyzem, mert - sokadszor jelzem már - nem kívánom személyi konfliktusba fordítani a dolgot.

30. navigator

No de Navigator Uram, már mért lenne megalapozatlan, ám főképp hiteltelen??!!

Végül is, mint Nyírfa igen helyesen írja, vendégek vagyunk, szóvá teszünk (tehetünk) bármit.
Nevezzük néven, ahogy alEx tette, s én igazat adtam neki. (ti. alExnek)
Az Ön által megnevezni nem óhajtott bloggerről, amit akartam, már leírtam. Egyébként eddig
két alkalommal szólt, a 32 hsz. mellett.
Én is leírtam, Ön is leírta, alEx szintén, s most legutóbb Nyírfa is.
Minderre azt mondani, hogy javaslatom "hiteltelen és megalapozatlan"...hát...nem tudom, mit
mondjak most.
Lépjünk túl a dolgon, ammondó vagyok.

...kérem,...
...ez ügyben...
...gázkamra...

Re 34. maiman
2012. 08. 14. 16:18

Kedves Maiman!

Hiteltelen, mert amit szóvá teszek, elhallgathatatlan. Továbbá kezdeményezte a téma elvitelét. Ön mégis - közvetve - nekem tulajdonította e cselekedetet. Nyírfa pedig igen súlyosan téved (itt kifejtem: 33.).

Végül, Ön által rám is vonatkoztatott, többes szám első személyben fogalmazását elemi jogom elutasítani.

33. navigator

Indulat? :-))

Arányérzék, kedves navigator, ez nagyon kifejező. Éppen ez (is) óv meg attól, hogy rigiden viszonyuljak mind a magam, mind mások kommunikációjához. Hogy Funyi máskor, másutt hogyan nyilvánult meg, az az akkorra és az ottanra érvényes.
Itt és most nem vetette el annyira a sulykot, hogy moderációra szólítsuk fel a szerkesztőt.
És még egyszer kérdem, milyen alapon rendelkezünk ? Nincs hozzá jogunk, ennek belátásához sem szükségeltetik más, csak egy kis arányérzék. :-))

Majd ZorróAszter eldönti, hogy ő mit lát helyesnek.

És tényleg ne vigyük más irányba a blogot, kérem.

35. navigator

Ön, kedves Navigator, ismeri, hisz tudom, olvasta a holokausztról szóló írásaimat.
Tudnia kell tehát, hogyan érzek ez ügyben, mi a határozott véleményem a történelem
legnagyobb tudatos emberirtásáról.
De.
ZorróAszter postjának témája az Atlanti Charta, és annak következményei.
Hogy itt most egy kommentelő végtelenül ízléstelen hozzászólást engedett meg magának,
attól eltekinteni nem lehet, de gentlemanlike figyelmen kívül hagyni igen!!!
Sőt kell is, hisz épp erről beszéltem Önnek sok hsz.-omban...
Ön személyesen érintett, tudom. És nagyon sajnálom egyben. Ám Ön is a Nolblog
közösségének tagja, ergo nem lehet outsider is egyben, a kettő együtt nem megy.
Mindig is lesz valaki, aki bele fog gázolni az Ön érzékenységébe, Uram, s ez ellen nincs
mit tenni, mert a Nolblog nyilvános közösség...
Érzékeny téma, ezért is nem szóltam korábban.
Ahogy kinéz a dolog, most sem kellett volna...

Re 37. Nyírfa
2012. 08. 14. 16:27

Az illető, akit Ön véd, vitte el a témát, behozván a holokausztot. És mi okból ne tartoznának a korábbiak ide, amikor az illető gúnyolódott ugyanezen ("hollókausztozást" emlegetett...). Kedves Nyírfa, a világ részei - az egyes emberben ugyancsak - kisebb-nagyobb egységeket alkotnak. Akkor is, ha erről nem veszünk tudomást.

Nem én viszonyulok ridegen mások kommunikációjához (mint Ön utalt most erre; különben az Ön legutóbbi postjához "ridegen" viszonyultam?), hanem az olyan illető, aki dobálódzik a holokauszt szóval, ekként ridegen viszonyulva millió és millió ember fájdalmához és hozzátartozóik kegyeleti emlékéhez...

Bocs, kedves Mindenki!

Már itten vagyok.

6. Nyifu1 2012. 08. 14. 9:17
23. Nyifu1 2012. 08. 14. 14:20

Kedves Funyi

Azért ahhoz képest, amit Adolf tervezett nekünk, ahhoz képes valóságos paradicsom volt az elmúlt hatvan év.

Üdv, kedves Zorro!

Van mit olvasnod.:-))

Re 38. maiman
2012. 08. 14. 16:36

Visszautasítom mindazt, amit itt most írt.

A "gentlemanlike" azt követeli meg, hogy a holokauszt gyalázása ne lehessen a közbeszéd része a NOLBLOG-on se. Ha Ön ezt vitatja, Ön az outsider a NOLBLOG-on.

Különben pedig szégyellnivaló, ha valaki, akár közvetve (mint ezúttal Ön), a holokausztot az ún. zsidó érzékenység kompetenciájába utalja.

Ismétlem: a témát az általam bírált provokáció próbálta elvinni. Az ilyen provokációt eltűrni meg cinkosság a provokátorral.

Tulajdonképpen Ön ugyanazt mondta, amit a szélsőjobboldal a zsidó származású magyaroknak: ha nem tűrik zokszó nélkül az antiszemita megnyilvánulásokat, akkor outsider-ek, menjenek el az országból... Nos, a NOLBLOG-on egyelőre még a humánum, s nem a holokausztgyalázás dominál. Legalábbis hitem szerint. És aki a humánumért küzd, a holokausztgyalázás ellen (is), az nem outsider a NOLBLOG-on. A "nyilvános közösségre" szintén érvényesek az etikai és jogi követelmények.

9. maiman 2012. 08. 14. 10:19

Kedves Maiman!

Köszi szépen.

Ha jól emlékszem, a "Purple"-t csak később sikerült feltörni, és azt hiszem, azt is az angolok csinálták, nem az amerikaiak.

44. ZorróAszter

Igen, jól emlékszel, angolok törték föl. (az Enigmát csak mint mellékszálat tetem oda)!
Ám a "diplomáciai" sic! hálózatok valóban jól működtek, már 38-tól teljes gőzzel!!

Tekintettel a postszerző szerkesztői jegyzetére [41. ZorróAszter (szerkesztő) 2012. 08. 14. 16:43], a magam részéről az itt tapasztalható volt közvetett és közvetlen -holokausztgyalázás (elsősorban 6.) elleni megszólalásomat befejeztem.

Vigyázzunk, hogy a globalizmuskritikánk ne sodorjon bennünket szociális demagógiába, különösen ordas eszmék újralegitimálásába...

Leszögezem, a post témáját én éppenséggel védtem, az elterelési próbálkozással szemben.

11. szazados90 2012. 08. 14. 11:25

Kedves Százados úr!

A gyarmatbirodalom átalakítása egy emberöltő alatt 1968-ra gyakorlatilag minimális veszteség mellett lezajlott. Talán csak Kína elengedése volt jelentős potenciális elmaradt haszon.

De most pótolják, ami akkor elúszott.

Fenntartom az állításom: az Atlanti charta tartalmazza csaknem a teljes 1990-ig bekövetkezett változások tervét, így a gyarmatrendszer globalizációvá való átalakítását is.

A szép szavak mögött.

Tudatosan.

Voltak megingások. Például Egyiptom megtámadása nyilvánvalóan ellene hatott. De az amerikaiak oda is szóltak az angoloknak és franciáknak, hogy "Nono!".

43. navigator

Nem teszem ide azon írásaimat, melyekkel a holokauszt áldozatai (holtak és túlélők egyaránt)
előtt megrendüléssel megemlékeztem és tisztelegtem, s a jövőben is tenni fogom.

Ha félreértett, nem én tehetek róla.
Szót sem ejtettem "zsidó érzékenységről", kizárólag az Ön érintettségét említettem meg, ám
Ön ezt (is) félreérti, ergo többet nem tehetek.
Megpróbáltam világosan, érthetően fogalmazni, lehet, hogy nem tudok. Sajnálom, higgye el.

12. lord 2012. 08. 14. 11:53

Kedves Lord!

Ha a Szovjetuniónak egyedül kellett volna Hitlerrel szembeszállni, sokkal nagyobbak lettek volna a veszteségei.

A Szövetségesek nagyon jelentős segítséget nyújtottak mind anyagilag, mind katonailag.

25 re aLEx,
Mondd kedves Sándor, neked ilyen arany szíved van, vagy csak eltúlzod a naivságodat?
Százados.

Nyírfa 2012. 08. 14. 12:17

Kedves Nyírfa!

"Kedves ZorróAszter, Ön túl okos! :-))))"

Köszönöm.

Bár ehhez mások minimum a tavalyi kost is hozzá szokták fűzni, durvább lelkű olvtársak meg azt, hogy mint a ggem se.

:o)

Re 48. maiman
2012. 08. 14. 17:04

Ugyan, Ön tudja, hogy az Ön által emlegetett "érzékenységem" összefügg zsidó származásommal is. Ugyanakkor nagyon szomorú, hogy ez az "érzékenység" Önből (és még néhány embertársunkból) hiányzik. Mert ehhez nem feltétel a zsidó származás.

Egyébként nem az a kérdés, hogy én érzékeny vagyok-e, hanem az Ön követelése, miszerint ismerjem el a NOLBLOG-nyilvánosság legitim részének a holokausztgyalázást. Ha meg nem teszem, akkor Ön szerint itt outsider vagyok. Ne akarja e súlyos és hamis állításának tárgyalását átfordítani az én ún. érzékenységem fölötti vitába. Inkorrrekt.

Holokauszt témában rendszeren megnyilvánuló eklektikájával (amit már korábban jeleztem Önnek; sokfélét és egymásnak ellentmondót is tetszett írni a holokausztról) sajnos tényleg nem tudok mit kezdeni. Én szeretném a köztünk most folyó vitát befejezni.

28-ra
Quodlibetnek:
1./ Mi közünk van nekünk magyaroknak ahhoz, hogy Sztálin mennyi embert gyilkoltatott meg?
A németek háborús vesztesége kb 20 millió volt. A szovjeteké hasonló. Fifti-fifti.
2./ A fasizmus Európában született. Ennek alapelve volt MINDEN ZSIDÓ KIIRTÁSA A FÖLDÖN. Az európai államokban élő kommenisták - nemcsak a szovjetek - felvették ez ellen a harcot. Ezért teljesen más hozzáállás illene Európában a kommenista eszmékhez, mint a világ más tájain.
3./ Az atombombák(!) ledobása volt az első terrortámadás! Ugyanis egyetlen katonai célpont nem volt sem Hirosimában, sem Nagaszakiban! Ez vajon nem emberiség elleni büntett?!

Ad 49. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 08. 14. 17:08

Csak kiegészítésként. Amiképpen a Szövetségesek sem.

23 ra Nyifu1,
Ha igazadat igazolni akarod, akkor ne kollaborálj az USA val, ne szopogasd a cukormázát, hanem üzenj neki hadat és vezesd fel a vitéz magyar somogyi bicskásokat, bakonyi betyárokat,
hódmezővásárhelyi kanászokat és rohanjátok le az amerikai flottát. S ha jól harcoltok, a magyar hadsereg is támogatni fog benneteket mind a kilenc harci repülőgépével (ami még ki sincs fizetve) és a magyar páncélos hadsereg, mind a tíz tankjával.

25. aLEx 2012. 08. 14. 14:37

Kedves Alex!

"Kérlek, hogy fontold meg a moderálás lehetőségét!"

Nálam nincs cenzúra.

Nyilván ha tíz nyilas a fejébe venné, hogy nyilas tacepaóvá változtatja a posztom, akkor rá lennék kényszerítve, de magamtól semmi esetre sem.

Még a sértéseket se cenzúrázom, mert aki az interneten ír, annak tisztában kell lenni azzal, hogy ez nem az úri kaszinó.

52. navigator

Részemről semmi akadálya.
"Követelésem" soha nem volt. Az eklekticizmust pedig másként látom, lévén elfogult
vagyok magammal, mint mindenki önmagával...

Szovjetunió, Szövetségesek - ki kinek segített és mennyire?

A kérdést, bármely oldalról is felvetve, történelmietlennek gondolom.

1/ Moszkvánál még érdemi nyugati segítség nélkül vetették vissza a nácikat.

2/ A háború két nagy fordulatát jelentő 1943-as szovjet győzelemhez (Sztálingrád, Kurszk) már hozzájárultak a nyugati szállítások.

3/ A Szovjetuniót támogatni Hitlerrel szemben a Szövetségesek elemi érdeke volt, hiszen szovjet totális vereség az ő bukásukat is eredményezte volna. A Szovjetuniónak meg elemi érdeke volt elfogadni, szorgalmazni a nyugati segítséget.

4/ Németország legyőzésének fő terhét a Szovjetunió viselte.

Ad 56. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 08. 14. 17:26

Csupán jelzem. Cenzúrázást én nem igényeltem. Szembeszálltam, mégpedig úgy, hogy vásárra vittem bőrömet. Mint ahogyan az interneten szokás. Nyíltan tettem, nem köntörfalazva és nicknevemet több ízben is magam által felfedve - amiként az interneten általában nem szokás.

28. Quodlibet 2012. 08. 14. 15:37

"Hány embert gyilkoltatott meg Sztálin? A Holokauszt tagadás kisebb bűn mint a sztálinizmus bűneinek tagadása? Mennyivel? A ti antikapitalizmusotok semmiben nem különbözik az új-nyilasok antikapitalizmusától, a lényeg azonos."

Kedves Quodlibet!

Egyrészt én sosem mondtam, hogy a holokauszt tagadását büntetni kellene. Másrészt a Sztálinizmus bűneit senki se tagadta.

Pláne itt és most.

Általában akkor szoktam személy szerint vitatkozni, amikor a nácik azzal mosdatják a nácizmust, hogy a kommunizmusnak százmillió áldozata volt.

Akkor a tárgyi pontosság kedvéért szoktam mondani, hogy a tények azt mutatják, hogy Jézus Krisztus nevében követték el a legszörnyűbb népirtás több évszázad alatt.

Aztán dobogós még a kapitalista gyarmatosítás, rabszolgakereskedelem és rabszolgatartás.
Szintén évszázadok alatt.

És persze a nácizmus elsősorban különös kegyetlensége és hogy rövid idő alatt rendkívüli ipari teljesítményt mutatott a népirtásban.

Ezekhez képest Sztálin és Dzsingisz kán hamvas orcájú elsőbálozó úrilány volt.

47 re ZorroAster,
No, azért nemment az a gyarmati széthullás olyan simán. Algéria, mintegy másfél millió embert vesztett a franciák ellen. No meg az indonéziai szigetbirodalom sem volt díszmenet. És az utána következő belháborúk a kommunista térhódítás ellen. No meg a Dien Bien Phu-i harcok is elég kemények voltak. Csak ugye, a szovjet terjeszkedés volt véres. A demokratikus gyarmati hatalmak rózsavízzel ölték a gyarmati népek millióit. Hja, az messze volt és nagyon régen. Ki emlékszik rá. Jobb is elfelejteni.

Kedves Maiman! A tárgyszerűség érdekében. Közvetve, általánosságokba csomagolva, de követelte, itt: 38. maiman 2012. 08. 14. 16:36
Mindegy, szeretném ezt befejezni Önnel. Ám kettőn áll a vásár. Ám ha utolsó szót kíván, jelezze, tudomásul veszem.

Ó igen!
.., ITT a Nolblogon CSAK a Holocaust szerepelhet, mint Istenadta és egyedüli-kizárólagos "Népírtásként" ezt a kiváltságot még Mózestől kapta a zsidóság ... - ezzel lebecsmérelve, megalázva, semmibevéve MÁS NÉPEK jogát az Ő kiírtásuk szenvedésében!
- de vannak más NÉPEK IS, s nekik is joguk van aaz Ő szenvedésükhöz, a zsidóságnak semmivel sincs több joga, s semmivel sem különb a MÁS népeknél!
..., és némelyeknél gyógyíthatan betegség, kezelhetetlen aberráció a "KIVÁLTSÁGTUDAT"
...

61. szazados90 2012. 08. 14. 17:40

Kedves Százados úr!

A hagyományos gyarmati rendszer globalizációvá alakítása kb. egy emberöltő alatt zajlott le.
A megoldást elsősorban az amerikaiak szorgalmazták. Az angolok és franciák elsősorban a látszat miatt igyekeztek a folyamatot lassítani. De a vezető réteg tudta, miről van szó, de a nép csak a gyarmatok látványos elvesztését látta. És ennek komoly belpolitikai következményei is voltak például Franciaországban is.

Az időhúzás egyik indoka a kommunizmus előretörése volt. Ezt az amerikaiak is akceptálták, és csak akkor léptek közbe, amikor nyilvánvalóan többről volt szó, mint a kommunizmus megfékezése. Erre mondtam példának az Egyiptom elleni támadást.

53. lord 2012. 08. 14. 17:16

Kedves Lord!

Azt hiszem, a német/osztrák veszteség kb. 9 miliió ember volt.

Én nem tekintem teljesen értelmetlennek a Japán elleni atomtámadást.

Egyrészt elhiszem, hogy enélkül az amerikai veszteségek milliósak lettek volna, a japán meg a többszöröse. A polgári személyeké is.

Másrészt a bomba "a levegőben volt", és bevetése megmutatta, milyen borzalmas. Ha csak legenda maradt volna, lehet hogy könnyebben alakult volna a hidegháború atomháborúvá.

RE: 50. szazados90
2012. 08. 14. 17:10

Néha ilyen arany szívem van, néha eltúlzom a naivságot, de olykor azért realista is tudok lenni.

Itt valaki valótlanságokat jegyez a Holokausztra emlékezés és a Holokauszttal nem összefüggő szenvedések viszonyáról. Másfél éve írtam erről, többek szerint helyesen, akkor az imént utalt helytelen felfogás hirdetésére reagálva megismétlem annak lényegét (ma is így fogalmaznék).

A holokauszt emlékének ápolása nem a többi szenvedés tagadása, hanem minden szenvedés, ami az embert és közösségeit roncsolja, magunkhoz ölelése! A fájdalmat, kiszolgáltatottságot és reményt –egészükben – megtestesítő rítus.

A holokauszt egyediségének felismerése erkölcsi norma. Segít eligazodni, összevetni a jót és a rosszat, az emberségest és az embertelent.

A Gonosztól tartósan nem uralt emberi minőség létrejöttének feltétele a holokauszt tagadásának, a tagadásához vezető relativizálásának („hogy csak egy volt a népirtások sorában”) és bagatellizálásának („hogy nem is volt olyan jelentős”) elutasítása. Így – a holokauszt – a múlt lidércéből a nemes lelkület és a bizakodás emlékoszlopává válhat. E felfogás nem kirekesztő.

Egyetemes.

A holokauszt az egész emberiség ügye, az emberi szenvedések legmélyebb bugyra, az emberi gonoszság abszolútuma. Civilizációnk legnagyobb kudarca, leginkább átokkal sújtott tragikuma (az ókori, középkori, újkori népirtások „illeszkedtek” az akkori érintkezési viszonyok brutális változataihoz, és ugyanúgy nem hordozták a holokauszt specifikus jegyeit, mint a „kortársi”, a holokauszt utáni etnikai-politikai, akár milliós nagyságrendű tömegmészárlások). Nem értékeli le a többi emberi kínt, hanem benne az ember minden kínja, sőt minden élőlény szenvedése fellelhető.

Magyarország vonatkozásában beszélhetünk magyar holokausztról, mert áldozatai magukat magyarnak valló, magyar állampolgár zsidó emberek voltak.

A „holokauszt” kifejezés mellett (amely szó a zsidóság nácik általi – az utolsó írmagig tartónak tervezett iparszerű – legyilkolását jelenti, vagyis a „zsidó” jelzővel párosított használata indokolatlan, és a zsidósággal szemben ilyen-olyan, burkoltan-lappangva, nyíltan-tudatosan létező negatív érzéseket és/vagy ismerethiányt testesít meg) – szoros kivételképpen – kizárólag cigány/roma holokausztot ismer el a történettudomány. Ugyanis a cigányság irtása nemegyszer erősen kapcsolódott a holokauszt teljességéhez.

A holokausztra emlékezés nem a különböző emberi kínok, nyomorúságok rangsorolása. Senki jogát nem vitatja, hogy maga válasszon, mit, mely vesztességet érez legfájdalmasabbnak. Szenvedéseket nem rendez hierarchiába, ugyanakkor tragédiákat mint történelmi folyamatokból fakadó történéseket összevet egymással. Fő célja: az eltérő nemzeti-etnikai-vallási származások közös emberi nevezőre hozása. Ennek érdekében törekszik minden, a holokauszt által előidézett lélekkuszaság és velejárója (szélsőséges bűnbakképzés és önsajnálat, kirekesztő-megbélyegző előítéletek) oldására, de legalábbis lényeges enyhítésére a követő nemzedékekben.

Tegyünk meg mindent, hogy a holokauszt emléke ne verjen éket a magyarságba, hanem kiegyensúlyozott társadalmi tudatának, józan történelemszemléletének kötőanyaga legyen. Hogy a valamikori csendőrök, nyilasok, ávósok dédunokái, ükunokái szégyenkezés nélkül, de elődeik bűneitől – belső szükségletükként –elhatárolódva alakíthassák sorsukat. Hogy zsidó és nem zsidó, cigány és nem cigány, magyar és nem magyar ajkú állampolgár szeretettel, bizalmat előlegezve és feltételezve, az antiszemitizmus pusztításától mentesen tekinthessen egymásra...

Összegezve. Egyetlen embertársunk felett se származása okán gyakoroljunk kritikát. Egyetlen politikát se azért bíráljunk, mert adott származású emberek képviselik. A XXI. századi demokrata magyar ember e megfontolások alapján száll síkra azért, hogy a holokauszt szörnyű emlékét az egész emberiség fájdalmaként és tanulságaként – de különösen a sajátjaként! – fogadja be társadalma, nemzete.

"gyógyíthatan betegség, kezelhetetlen aberráció a >KIVÁLTSÁGTUDAT<"

Az antiszemitizmus az aberráció, nem pedig elutasítása.

Mi az antiszemitizmus? Az antiszemitizmus patologikus, zárt lelki állapot

Az antiszemitizmus nem politikai eszme, nézet vagy felfogás, vélemény, ízlés, hanem formájukba öltözködött társadalmi-nemzeti jelenségként megnyilvánulni képes elhúzódó patologikus, de legalábbis destruktív-negatív, önmagába szerveződő (valós tapasztalatokon nem alapuló), zárt lelki állapot, amely a zsidósággal szembeni, annak a legkülönbözőbb színtereken való korlátozását, erkölcsi megbélyegzését, jogi kirekesztését, kirablását és megalázó elkülönítését, netán biológiai megsemmisítését célzó cselekedeteket, intézkedéseket kezdeményező-elkövető-végrehajtó, meg az ilyen történéseket beletörődően-elfogadóan tűrő emberek meghatározó jellemzője gyanánt, a szélsőséges előítéletesség és tömeghisztéria bázisán védi a benne rögzült egyént szocioperszonális szorongásaitól és frusztrációitól, kompenzálva rivalizációs elégtelenségét, identitáslabilitását és az ezek hátterét jelentő komplexusait. Társadalmi elterjedtségű emberellenes – zsidónak, illetve zsidószimpatizánsnak minősített egyes emberekre és embercsoportokra irányuló – bűnbakképzést jelent. Konkrét személyiséglélektani mögöttese az esélytelenség érzésének feldolgozásképtelensége, a lemaradás elviselésének képességhiánya, a jövőtlenség valós vagy téves benyomása, továbbá az alkotás/teremtés tartós örömének nem ismerése és az önbecsülés lényegi bizonytalansága.

Továbbá a zsidó "kiváltságtudatról" helyes értelmezésben:

A Választott Nép nem azért „választott”, hogy eltaposson és kizsigereljen más népeket, miként az antiszemiták hirdetik, hanem azért, hogy jó példát mutasson az emberiség egészének. Az antiszemitizmus „dogmatikai” ellenségessége indokolatlan, ugyanis az Úr „önkényének”, „önzésének”, avagy szeretetének, „jó tetszésének” megmutatkozásáról van szó, amelyben „megáldom – mondja az Örökkévaló Ábrahámnak – a téged áldókat és a téged átkozót megátkozom, és veled áldják magukat mind a föld családjai” (Mózes első könyve 12:3) azért, mert „teszlek nemzetek világosságává, hogy segítségem a föld végéig érjen!”(Jesája 49:6).

A 67. és 68. sz. kommentjeimet a 63. sz. bejegyzés miatt íratta velem lelkiismeretem.

65-re
ZorróAszternek

Kedves ZorróAszter!
1./ Nem "értelmetlen"-nek tartom az atombombák ledobását, hanem TERRORIZMUSNAK.
Ugyanis - tudtommal - akkor beszélünk TERRORIZMUSRÓL, ha azt a támadást védekezésre képtelen emberek ellen hajtják végre. Márpedig a két városban, maximálisan csak szabadságon lévő katonák lehettek, akiknél fegyverként maximálisan zsebkések lehettek.
2./ Ismereteim szerint az amerikai vezetés 500 000 amerikai katona életének a "megspórolásával" indokolja a bombák ledobását. Az viszont igaz, hogy ehhez még jappán katonai és polgári veszteség is hozzá adódott volna...
3./ Kétségtelen, hogy a bomba a "levegőben volt", de azért ez a divatbemutató meglehetősen embertelen cselekedet volt! Ugyanakkor a bomba - mivel mind a német-, mind az amerikai kísérletek az illetékesek előtt ismertek voltak -, feltehetően a másik oldalon is megszületett volna. Így ugyanúgy teljesítette volna az elretentési feladatát, mint a későbiek során.
(Tudom, hogy az "elrettentés" politikája USA doktrina volt,ugyanakkor az könyen belátható, hogy ez KÖLCSÖNÖS - séggé alakult.)

A náci Németország és a japán hadvezetés bevett hadviselési formaként elindította a totális háborút. Nos, ők is sorra kerültek. Továbbá egész Japánt, még a diáklányokat(!) is, felkészítették az amerikai invázió elleni harcra. Saipan , Okinawa védelme, a kamikaze harcmodor mutatja, hogy reális számítás akár egymilliós amerikai katonai vesztességgel számolni. Japánban megszűnt a katona és a civil közti különbség, nemegyszer a gyerek és felnőtt tekintetében is (mint utaltam itt már rá).

Természetesen szólt az atombomba Sztálinnak is. Ám fő funkciója az amerikai életek megóvása volt. A ledobott atombombának meg tényleg lehetett szerepe abban, hogy a hidegháború nem vált igazi háborúvá.

Nem értem azt se, mi okból "cikizik" némelyek Rooseveltet, mert esetleg tudott a japán agresszióról. Ha megelőzi őket, az amerikai közvélemény ellenzi a beavatkozást. Ám ő az egész emberiség érdekét nézte (bizony, a különösben megnyilvánuló általános!), vagyis azt, hogy az USA nélkül felülkerekedik a Tengely...

..., most már csak AZT kell eldöntenünk, hogy melyik Nácizmusok és melyik Fasizmusok érvényesek a MÁRA, azaz melyek definiálhatók a jelenlegi Világgazdasági és Világpolitikai helzetre ... , mert ugyanis a Német "Nácizmus" 1944 május 8.-án megszünt.
- DE a KAPITALIZMUS a "LEGREAKCIÓSABB, és a Leg......, meg A ..... / ala Dimitrov elvtárs ...", ezméi NEM SZÜNTEK MEG, csak ÁTALAKULTAK! ..., Erről szól a Blog!
- s a Gyarmatbirodalmakat IS ÁTALAKÍTOTTÁK gazdasági és politika-államtechnika együttműködésnek nevezett FÜGGŐSÉGGÉ, / Francofonia, Britt Nemzetközösség, Nató, satöbbi ... WTO, és mások .... - Mert A Kapitalizmus azért NEM mondott ám le mivoltáról, csak "FINIMÍTOTT A MÓDSZEREKEN" .... , s mint fentebb mondottam: "Nem Tankokkal, hanem Bankokkal ..... " ..., de attól a Nácizmus még Nácizmus, csak most nem Német hanem Globális, s a Fasizmus is átalakult Liberálfasizmussá, az egyéni szabadságjokokkal rombolja szép a Népeket, a Nemzeteket, az Országokat, a Kúltúrális közösségeket! ..., s mert ebbe nem "Kézzelfoghatóan-Konkrétan" halnak bele emberek, ... egy Népcsoport, hanem csak az egyének egyenként .... - nem is számszerűsíthető egy Jövőbeni Perben( Nürnbergi Per ) a "Globalizáció, azaz az Internácizmus, és Liberálfasizmus Áldozatainak száma", .... - nem lesznek neveik, nem lesznek emlékhelyeik és nem lesznek emléknapjaik ....

A "liberálfasizmus" kifejezés tudománytalan, hamis tartalmú konstruktum. Elsősorban azok használják, akik képtelenek kezelni a tényt (vagy nem hajlandók tudomást venni róla), hogy mind a fasizmus, mind polgári demokrácia a kapitalizmus uralmi formája. Jellemző, hogy az ilyen című, e durva ideológiai rágalmat népszerűsítő könyvet (amerikai szerzőtől, aki nem kizárt, hogy az USA öngyűlölő zsidó származású értelmiségeinek egyike) a Terror Háza főigazgatónője adatta ki...

72-re
Nyifunak:

Ha megváltoztatjuk az alábbi blogom címének egyik elemét (Rendszerváltásunk), máris megvan a globalizált világra vonatkozó ÜNNEPNAP megnevezése:
xyz.nolblog.hu/archives/2012/02/25/Rendszervaltasunk_aldozatainak_napja/

"a Német "Nácizmus" 1944 május 8.-án megszünt" Nyilván a mondat fogalmazója 1945-öt akart írni, no meg helyesen "megszűnt", de nem ez a lényeg. Hanem az, hogy a nácizmus mint eszmerendszer, amely időre időre különböző pártok, szervezetek és kiadványok formájában megjelenik - NEM SZŰNT MEG. Sajnos.

Jonah Goldberg

Liberálfasizmus

A baloldal rejtett története mussolinitől napjainkig

A „fasiszta” szót ma rendszerint sértésként használják a jobboldallal szemben - a neokonoktól a nagyvállalkozókig tartó kört illetve ezzel. De mit is jelent valójában? Nem lehet, hogy a fasizmus igazi örökösei valójában azok, akik roppant kedvesnek és progresszívnek gondolják magukat: a liberálisok? Jonah Goldberg érdes, figyelemfelkeltő amerikai bestsellere régi mítoszokat lerombolva fedi fel, hogy miért a baloldalról erednek az életünk feletti ellenőrzést célzó legalattomosabb próbálkozások, a dohányzás betiltásától a biztonsági kamerákig. A történelmen és kultúrán végigtekintve meglepő példákon - Woodrow Wilson rendőrállamától Clintonék személyi kultuszáig, a hatvanas évek radikális diákjainak militarista divatjától Hollywood totalitárius esztétikájáig - mutatja be, hogy éppenséggel a progresszivizmus és nem a konzervativizmus szellemi gyökerei azonosak a fasizmuséival. Ez a dühös, szokatlan és perlekedő mű a jó szándékú liberális barátságos ábrázata mögé tekint, és közben a prekoncepcióinkat is leleplezi. * „Roppant szórakoztató...szellemesen intelligens, eszmékkel és sértésekkel egyaránt foglalkozik” (THE NEW YORK TIMES) * „Remek, éles elméjű és fontos munka” (NEW YORK SUN) A kötetben foglaltak az alábbi TARTALOM szerint követhetők nyomon: Bevezetés: Téves minden, amit a fasizmusról tudsz; 1. Mussolini, a fasizmus atyja; 2. A baloldali Adolf Hitler; 3. Woodrov Wilson és a liberalizmus születése; 4. Franklin Roosvelt fasiszta New Dealje; 5. Az 1960-as évek: a fasizmus az utcára vonul; 6. A Kennedy-mítosztól a johnsoni álomig: liberálfasizmus és államkultusz; 7. Liberális fajgyűlölet: az eugenetika kísértete a fasiszta gépezetben; 8. Liberálfasiszta gazdaságtan; 9. Szép új falu: Hillary Clinton és a liberálfasizmus jelentése; 10. Az „új kor”: mindannyian fasiszták vagyunk; Utószó: A konzervativizmus kísértése; Köszönetnyilvánítás; FÜGGELÉK: A nácipárt programja; Jegyzetek; Névmutató; * A „LIBERÁLFASIZMUS” című ezen kiadványt azoknak az olvasóinknak ajánljuk, akik a fasizmus óriási témája, a szakirodalom ellentmondásossága, a szerző szerinti ideiglenes meghatározása, annak értelmezése, át és továbbgondolása, az olasz fasizmus és a nácizmus szociológiailag rokon jelenségei, a magyarázó vagy érvelő jegyzetek, a fenti tartalom témái iránt érdeklődnek.

Kategória: POLITIKA
Kiadó: XX. SZÁZAD INTÉZET
Terjedelem: 462 oldal
Méretek: 16.7x23.8
ISBN: 9786155118074

Eredeti ár: 4.490 Ft

Webáruház ár: 3.817 Ft

70. lord 2012. 08. 14. 19:56

Kedves Lord!

A civilek elleni katonai támadás a háború szépségeihez tartozik. Nem a hadviselést kellene csinosítgatni, mint például az amerikaiak, hanem a háborús uszítókat jól seggberúgni.

Még mielőtt célhoz érnek.

A hadviselés egy szakma, és körülötte mindig is lesznek szakmai viták.

Drezda és az atomtámadások civil városok ellen történtek, de nem mondható, hogy minden katonai megfontolást nélkülöztek.

Nehéz meghúzni a pontos határt, főleg mert a cél ugye a háborút győztesen befejezni.

Tovább nehezíti a döntést, hogy a civilek elleni terrorbombázást nyilvánvalóan a németek és a japánok kezdték.

De azért humanistáktól elvárná az ember, hogy messze álljon tőlük a bosszú.

72. Nyifu1 2012. 08. 14. 20:23

Kedves Funyi!

Azért a liberalizmusnak van egészen mézes-mázos orcája is. Ellenben én legalábbis nem találkoztam emberarcú fasizmussal.

Kétségtelen, hogy a liberalizmus randábbik orcájának is rengeteg áldozata volt, de ez nem mérhető a náci gépezet céljához és hatásfokához. És embertelenségéhez.

Magyarán: azért léteznek minőségi különbségek.

Az más kérdés, milyen szerepük volt a liberális demokráciáknak Hitler hatalomra juttatásában, fegyverkezésében, és hogy tudták, hogy az államcsőd elől világháborúba fog menekülni.

Azt se hiszem el, amit kérdeznek.
Mintha lenne egy Churchilltől származó vagy neki tulajdonított kijelentés arról, hogy ha akarták volna ki sem robban a II. VH. De ők nem ezt akarták. Csak nem találom sehol.

Re 79. lujza
2012. 08. 14. 22:56

Ám ez nem azt jelenti, és Churchill se erre értette, kedves Lujza, hogy a II. világháborút kirobbantó Hitler felelősségével azonos a "megbékítést" képviselő, régi vágású úriember Chamberlain naivitása...

Viszont ezt találtam helyette Drábik János Korszakváltás című könyvében:
"Hjalmar Schacht, a Wall Street HITLERHEZ RENDELT BIZALMI EMBERE (aki sokáig a Reichsbank elnöke és gazdasági csúcsminiszter is volt) ....1967-ben jelentette meg The Magic of Money (A pénz varázsa) című munkáját. Ebben olyan eddig ismeretlen tényeket tár fel, amelyek teljesen szétzúzzák a nemzetközi pénzügyi közösség által eddig a világra kényszerített értelmezést. Valójában a márka értékvesztésére spekuláló transznacionális pénzkartell növelte elképzelhetetlen méretűvé az I. világháború utáni Németországban az inflációt. A külföldi befektető pénzemberek óriási mennyiségű pénzzel spekuláltak a márka hanyatló értékére, felhasználva azt a tőzsdei spekulációs technikát, amit angolul short-sellingnek neveznek."

"Hitlerher RENDELT". Jéééé! Ez érdekes! Gyorsan megnéztem, mit ír róla a Wikipédia. Ezt találtam:
"Horace Greeley Hjalmar Schacht dr. (Tingleff, Schleswig-Holstein, 1877. január 22. – München, 1970. június 3.), német politikus és bankár, a Reichsbank elnöke, a Német Birodalom gazdasági minisztere.
...
a nürnbergi per vádlottjaként a nemzetközi bíróság elé került, ahol felmentették."

Egy ilyen fontos posztot betöltő embert? Nocsak, nocsak!

..., "Minőségbeli különbségek" .... , értékbeli különbségek ... , mennyiségbeli különbségek ....
- Hány Holodomor áldozat ér egy Holocaust áldozatot, ..., hány kis "Sárga" egy "Jenkyt" ....

81. lujza
2012. 08. 14. 23:17
Hitler hatalomrajuttatása csak egy Wall streeti spekulációs blöff volt ... , s az Amik be sem akartak szállni a háborúba, csak amikor már az érdekeik úgy kivánták ... , mikor már látszott, hogy mi hasznuk lesz belőle .... - Politikai és gazdasági befolyás.
..., Ausztria Annektálása a Szudéta-vidék elcsatolása, Lengyelország felosztása nem nagyon zavarta a kényes demokráciájukat, - de még az európai zsidótörvények sem, hiszen "négertörvények" nálluk is voltak ... , - egésszen a hatvanas évekik TILTOTT volt a Felekezeti és a Faji Vegyesházasság ....

Kedves Lujza!

A II. világháború után nem lehetett felakasztani vagy börtönbe dugni mindenkit, akinek vér tapadt a kezéhez valamilyen formában. Akkor százezreket kellett volna felakasztani. Aki nem volt kirívóan tömeggyilkos vagy kirívóan szadista, azt többnyire futni hagyták. Például az hogy egy katona lelőtt pár lengyel civilt, vagy lelőtt egy családot, mert -30 fokban vonakodott átengedni a házát a katonáknak, azzal nemigen törődtek.

Schacht-tól is megkérdezték Nürnbergben, hogy nem tartotta-e különös betétnek a Deutsche Bank pincéjében az a pár bőrönd aranyfogat, azt válaszolta, hogy nem. És ebben maradtak.

Ezen kívül felmerült, hogy valamelyik nagy bankon elverik a port, de Schacht szerencséjére a Dresdner Bankot választották azt hiszem azért, mert az kezelte az SS pénzét.

Azt, hogy Schacht-ot a Wall Street küldte arra én a legcsekélyebb utalást sem találtam.

Inkább a nácik hatalomra jutását és aztán a náci állam finanszírozását gondolom a bűnének, mert ha valaki, akkor ő tudta, hogy Hitler nem várja be az államcsődöt.

Kedves Lujza, ez a Drábik közismert neohungarista propagátor. Van szakmaibb és nemesebb irodalom a témában.

Különben jellemző. Kilövöm az egyik szélsőjobboldali klisét (Churchill ócsárlását), reagálásként előkapják a következő, no nem nyuszit, hanem patkányt a cilinderből...

81. lujza
2012. 08. 14. 23:17

" Valójában a márka értékvesztésére spekuláló transznacionális pénzkartell növelte elképzelhetetlen méretűvé az I. világháború utáni Németországban az inflációt. A külföldi befektető pénzemberek óriási mennyiségű pénzzel spekuláltak a márka hanyatló értékére, felhasználva azt a tőzsdei spekulációs technikát, amit angolul short-sellingnek neveznek." "
- MILYEN ÉRDEKES!? ..., most IS ugyanezt csinálják az Euróval!
..., a múltkor még majdnem két Dollárt ért az Euró, ma már majdnem csak egyett ..... , s lesz még ez rosszabb is, Obama is megmondta!
:))))))))))))

- Nem engedi Amerika, hogy a Dollárnak "KONKURENCIÁJA legyen" .... , ez csak Ejróperi hiú ábránd volt .....

És volt Marshall-terv is...

A holodomor a fanatikus oroszellenes nacionalisták, antikommunisták történelemhamisítása. Éhínség volt, de ez nem kizárólag Ukrajnát sújtotta (annak se minden területét). Sok szörnyűség történt, de ukránokat célzó genocídium - nem. Már számos komoly nyugati történész ezt vallja. Közelebbről lásd a nemzetközi elismertségű Eszmélet folyóirat több számában is.

74. lord
2012. 08. 14. 20:47
Igen Lord!
Egyetértek, ... kell egy emléknap a Hazai áldozatoknak, és kell egy emléknap az internacionális áldozatoknak is ... , s kell egy Ételmenetet is szervezni, talán Mikulás napjára, vagy Szent-Erzsébet napjára ...

86. Navigátor:
Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy ugyan Drábik János könyvében olvastam, az idézet Hjalmar Schachttól származik!!!

Ugyan tudom, hogy hasonló pénzügyi spekulációk ma is folynak, de ezzel együtt nem egészen értem, hogy az Euró eleve miért értékesebb, mint a dollár.

Kedves Lujza!

Az árfolyam a kibocsájtáskor elhatározott, megállapított értéktől és a kibocsájtás óta eltelt idő alatt elszenvedett inflációs és árfolyammozgásoktól függ.

Önmagában egy pillanatnyi érték nem mond semmit az adott pénzt használó gazdaságokról.

Annak idején kitalálhattak volna kisebb értéket is. És akkor mondjuk fele akkora lenne a forint-euro arány, a dollár meg ugyanakkora.

És akkor az eurós árak is fele akkorák lennének, mint most.

"kitalálhattak volna" - hát ez az

"nem mond semmit az adott pénzt használó gazdaságokról" - ez meg a másik

77-re
ZorróAszternek:

Kedves ZorróAszter!

Írod, hogy a háborús úszítókat kellene seggbe rugni.
A háborús úszítás ma is folyik, és nagy divatja van még akkor is, ha mi a sebeink nyalogatásával töltjük napjainkat, és szórakotatjuk a médiát.
Látványosan a Dél-Kelet.Ázsia a célpont, de megvan ez a Közeli Keleten is.
A háborús úszítók seggberúgása meg azért nehéz, mert sokan - köztük az európai államok is - nyalják ezt a segget!
Szóval, bonyolult ez a téma!
Egyben biztosak lehetünk:
A VILÁGOT FENYEGETŐ HÁBORÚS VESZÉLY ATTÓL NEM MÚLT EL, HOGY MEGSZŰNT A SZOCIALISTA RENDSZER!
A KAPITALIZMUS ALAPTÖRVÉNYEI MA IS MŰKÖDNEK, ÉS AZ "ILLETÉKESEINK" CSAK AZ ÜRÜGYET LESIK, MIKOR ESHETNEK EGYMÁS TORKÁNAK.
Feltehetően ez a "toroknak esés" nem csak Ázsiára vonatkozik majd, hanem más földrészekre is kiterjed, melyben Európa a hűséges hátország szerepét tölti majd be.

Kedves Lujza, hivatkozzon már Hitlerre is, mint szavahihető forrásra! Maga először Churchillen akart ütni, aztán meg a nácik felelősségével azonosítja némely amerikai bankárét. Átlátszó...

.., Hitler hatalomrajutását NEM a Német Nagytőke és Burzsoázia pénzelte, hanem az "Amerikai Pénzvilág"! - Ez tagadhatatlan TÉNY!

Sőt, Hitler ártatlan. Mert békeszerető ember volt. Csak csúnyán félreismerték - rosszindulatból.

99. Nyifu1 2012. 08. 15. 10:01

Nem pontosan. Elsősorban francia, aztán angol. És csak a többi hitel jött egyéb forrásból, pl. amerikából is.

A jóvátétel tételeiből tételesen látszik, kitől mennyit :o)

Kedves Lord!

Nekem elsősorban mint említettem, az un. arab tavasz nem tetszik.

Mintha futószalagon gyártanánk le a jövő masszív, komolyan veendő ellenségét.

Nem is értem ÉN ezt az "Arabtavaszt"!
..., valószínű, - Amerika fölhergelte az egész Arabságot, hogy fordítson egyet a sorsán, s legyen "Liberis Demokrácia", Coca-colakomform McDonaldosan, - dobja el eddigi hagyományait és kúltúráját politikai és vallási korlátait - s fogyassza az amerikaiak által előállított materiális és kúltúrális javakat ...
- De erreföl azért MÉGSEM, hanem inkább az eddig elnyomott-kordában tartott Iszlám Fundamentalizmus tör erősebben a felszinre! ....
Amerika, és az Amerikai Liberális Demokráci, ... azaz a Liberálfasizmus, "lukralépett", melléfogott, .... kontraproduktív akció volt ... ???!
(?!)

98. Navigátor: Én nem AKARTAM Churchillen ütni, hanem egészen egyszerűen kutatni próbáltam az emlékeimben, egy olyan emlék után, ami először engem is, hogy úgy mondjam "megütött", mert teljesen eltért attól, amit tanultam és amit belénk vertek az iskolában.
Az amerikai vagy egyéb bankárok felelősségét meg azonosítom Hitlerével, hanem sokkal nagyobbnak tartom Hitlerénél. Ez egy kicsit olyan, mintha egy emberre uszított pitbull felelősségét akarnánk összehasonlítani az uszító gazdáéval.
Hitler és a hasonló emberek sem ártatlanok, de, hogy úgy mondjam, jobban ösztön vezéreltek, illetve kevésbé ravaszak és tudatosak, mint "gazdáik".

Valahol régebben már írtam egy idézetet Balogh Béla: A végső valóság című könyvéből.

Hasonlat, s ezért mint minden hasonlat egy kicsit sántít, de talán jobban rávilágít arra mit is szeretnék mondani.
„Egy hangszer képes arra, hogy hangot hozzon létre. Egy hang viszont nem képes arra, hogy létre hozzon egy hangszert. Más szóval: magasabb energiaszint és a hozzá tartozó magasabb frekvencia képes létrehozni alacsonyabb energiaszintet és alacsonyabb frekvenciát. Alacsonyabb energiaszint és alacsonyabb frekvencia viszont semmi módon nem képes arra, hogy saját magától magasabb energiaszintet és magasabb frekvenciát hozzon létre.”
Ezt magyarul röviden úgy is mondhatjuk, hogy a fejétől büdös a hal.

"Az amerikai vagy egyéb bankárok felelősségét meg azonosítom Hitlerével" - helyesen NEM azonosítom, még helyesebben nem minden bankárét, csak azokét, akik a háborút kirobbantották.

103. Nyifu1 2012. 08. 15. 14:51

Szerintem nem lépett lukra. Tudatosan hízlalják fel az új, veszélyes ellenséget, ami majd indokolja a hadikiadásokat és az újabb háborút.

Lujza, 104,:
„Egy hangszer képes arra, ......................................................."
Ezt a kontextust még nem hallottam, de nagyon jó....:-)))

104. lujza
2012. 08. 15. 15:16

A világháborút Hitler robbantotta ki. Pénzt pedig kizárt, hogy erre kapott volna az USA bármelyik bankárjától. Ez olyan, kedves Lujza, mint amikor némely mai náci, ill. nyilas azt mondja, hogy a zsidók - önszántukból! - maguk pénzelték saját elpusztításukat Auschwitzban és a többi hasomló táborban, sőt maqukat terelték is be a gázkamrákba...
Nem volt olyan USA-bank, amely USA elleni háborút célzottan finanszírozott volna. A II. világháború Hitler nélkül ki sem tör (hadseregének vezérkara is ellenezte!).

/navigator - elutaztam, s nem emlékszem az ide tartozó jelszavamra/

106. ZorróAszter (szerkesztő)
2012. 08. 15. 16:26
..., ezel túl széles frontot nyitna az USA az Iszlámmal szemben, .... - hiszen ma sem tud mit kezdeni Afganisztánnal és Irakkal sem, s akkor még itt van Irán és az Öbölben pedig a Olaj és az Olajmilliárdok ...
..., "zavaros egy korban élünk" ...

..., hej, ha egyszer világosan kiderülne, hogy az amerikai zsidó pénzvilág - a Fal utcából - "heccelte fel Hitler elvtársat", - csak egy kicsit túl jól sikerült a hecc ...
(?!)
..., persze a világ nagyobbikfele így is ezt gondolja, s azért is nem nagyon vergődik a II. vh.-n és a holocauszton ... - "európa belügyének tekintik" ...

Kedves Navigátor! Én ugyan nem voltam ott személyesen a titkos paktumoknál, tervezéseknél, így nem tudok semmit kategorikusan kijelenteni az üggyel kapcsolatosan, de sajnos bőven el tudom képzelni, hogy zsidó nagytőkések, bankárok voltak annyira önzők és embertelenek, hogy sajátjaikat is beáldozták érdekeik érvényesítése érdekében. Nincs erre elég példa más népeknél? Miért lennének pont a zsidók kivételek e tekintetben? Elvégre ők is csak emberből vannak vagy mi!

110. Nyifu1 2012. 08. 16. 0:45

Tudomásom szerint főleg francia és angol bankok adtak hitelt a náci Németországnak. De úgy tudom, a formára vigyáztak: nem közvetlenül a fegyverkezésre adták a hiteleket.

Ám ezzel lehetővé tették, hogy Hitler 90 milliárd márkát költsön fegyverkezésre. Enélkül a hitelek nélkül a töredékét sem tudta volna.

És mint mondtam, tudták, hogy Hitler nem az a gyerek, aki szétteszi a kezét, és azt mondja: "Bocs, fiúk! Államcsőd! Lemondtam!"

Re 111. lujza
2012. 08. 16. 6:42
Mivel, kedves Lujza, Ön az alábbi példázatomra reagálta, amit reagált, olybá vehető, hogy Ön osztja e szörnyű sorok megfogalmazóinak "igazát... No comment.

>...némely mai náci, ill. nyilas azt mondja, hogy a zsidók - önszántukból! - maguk pénzelték saját elpusztításukat Auschwitzban és a többi hasomló táborban, sőt maqukat terelték is be a gázkamrákba...< [Magamat idézem.]

Becsületesebb lenne, ha elismerné magáról, hogy antiszemita.

Kedves Lujza!

A nácik szavahihetőségével az a probléma, hogy nyiltan hirdették: akkorát kell hazudni, hogy senkinek a fejében ne merülhessen fel, hogy ekkorát mer valaki - és akkor - meglepő igazságnak fogják gondolni. Legalábbis aki hajlamos erre.

Nem szeretném azt hinni, hogy Ön is.

Itt voltam olvastam, és én is azt mondom: no comment.

Még annyit kiegészítésül, hogy ha egy történelem tanárnak ezt magyarázni kell, vagy példákat kell felsorolni, akkor megette a fene az egészet. Magyarázkodjon a fene.

Lujza, az alapján, amit 111. alatt jegyzett, meg kell kérdeznem: Ön szerint bizonyos zsidó bankárok is tehetnek a holokausztról? Ha tényleg így gondolja, nevezze meg őket! És azonos-e felelősségük Hitlerével vagy akár felül is múlják őt ebben? Különben - mint ZorroAszter is írta - a angol-francia-amerikai bankoktól Hitler nem fegyverkezésre kapott hiteleket, továbbá uralma elején a külföldnek békevágyról papolt...

Lujza, ez üres általánosítás Öntől: "sajátjaikat is beáldozták érdekeik érvényesítése érdekében. Nincs erre elég példa más népeknél?" (111.). A holokausztnak a zsidóság áldozata volt, nem csinálója! A zsidó bankárok se csinálták a holokausztot. A holokauszt nem irányult a nem zsidó népek-nemzetek ellen. Ez utóbbiak kisebb vagy nagyobb része ellenben részt vett a holokauszt működtetésében... Ezek a történelem tényei.

Aham. Tehát Ön ott volt, hogy ilyen határozottan állít dolgokat.

114. ZorróAszter

Hogy erről miért pont a Fidesz jutott az eszembe?

Abban egyetértek lujzával, hogy a történelem, vagyis a sorsunk a kollektív tudat által alakul.
Mindig a kritikus többség dönti el aktív részvétellel, illetve passzív beleegyezéssel a folyamat irányát. Hitler állt a csúcson, de, hogy oda eljuthasson, segítőkre volt szüksége. Azt is mondhatom, Hitler egy kor gondolatainak és érzelmeinek manifesztálódásaként jelenhetett meg.
Nem véletlenül szoktak kollektív felelősséget emlegetni.

Re 119. lujza
2012. 08. 17. 6:59
Tehát nincs Amerika, Ön hiába állítja, ha nem volt ott...

"..." - Ennél már a hegeli világszellem is tudományosabb...

Hitler felelőssége nem relativizálható.

A kollektív felelősség nem írja felül az egyénit. A zsidóság pedig nem felelős saját kiirtásáért. Ilyet csak aljas emberek állítanak.

123. 121.--re vonatkozik.

Re 119. lujza
2012. 08. 17. 6:59

Ugyanígy "érvelnek" a holokauszttagadók...

123. mártírvédő

Nem vonatkoztattam el az egyéni felelősségtől. Csakhogy az egyéni felelősségek összeadódnak, s kollektívvá válnak.
De, állítom, hogy Hitler hiába is ágaskodott volna, ha nincs a korszellem, amely magasba emelje.

A Holokauszt egy több évezredes érzelmi-gondolati folyamat szörnyszülötte.

És Önnek tisztában kell lennie az áldozattannal.

A zsidóság bevállalta a bűnbak-szerepet. Na, de miért?

Kedves Nyírfa!

Mit jelentett volna konkrétan a nem bevállalás?

Abba kellett volna hagyni a keresztény szűzek vérét a pászkába sütni?

Konkrétan arra gondoltam, hogy senkiből nem válik bűnbak, ha nincs bűntudata.
Ugyanis csak azokba a szerepekbe egyezünk bele, amelyeket a magunkénak vallunk, akár van rá nyilvánvaló okunk, akár nincs - vagyis, jelen esetben a bűntudat nem e világi, hanem karmikus, illetve a kollektív tudatból vagy tudattalanból származik.

A bűntudat a legrettenetesebb teher, mindaddig manipulálhatóvá is tesz minket, amíg a mélyére nem nézünk, és nem teszünk szert némi ön - és életismeretre.

Kedves Nyírfa!

Bűnbak bárkiből lehet. Csak a többségből nem.

Magyar, örmény, zsidó, néger, fehér, német, cigány, hutu, tuszi, bosnyák, keresztény....

Ha éppen ők a kisebbség.
A bűntudat nem látszik. De hogy ki a kipécézhető kisebbség, az viszont igen.

A csoportdinamika működése szerint mindig azt igyekszünk kilökni, aki a leggyengébbnek látszik, és az erősnek tartott körül rajzunk. Ahogy kicsiben, úgy nagyban.
Az önértékelési zavarok nem csak egyéniek. Így a bűntudat sem.

Nyírfa!
1/ Bűnbaksághoz nem bűntudat kell, hanem vétlenség.
2/ A zsidóság soha "nem vállalta be a bűnbak-szerepet", ellenkezőleg, menekült előle.
3/ A zsidóság nem tehet az antiszemitizmusról, legfeljebb annyiban, hogy létezik.
4/ Az egyéni és a kollektív felelősség viszonya egymáshoz nem komplikáltabb annál, ahogyan Ön leírja.
5/ Más is meglovagolhatta volna a korszellemet, de ahogy Hitler tette, az ő vállalása, önjelöltsége kellett (nyíltan büszkélkedett is ezzel).

[Nyírfa, Maga olyan normálisakat szólt Lehar legutóbbi postjához. Ugye nem azért, mert Lehar: alijazott zsidó és e postjában élcelődik a galut-zsidókon (ugyanezt megkérdezhetném azon bloggertől is, akivel nem kommunikálok, amióta, immár másfél éve, anyukámat mocskolta...).]

Ad 131.

Elírást javítok:

4/ Az egyéni és a kollektív felelősség viszonya egymáshoz komplikáltabb annál, ahogyan Ön leírja.

És kiegészítem a kapcsos zárójelbe írottakat, elkerülendő az esetleges félreértéseket:

Most hogy Édesanyámat elveszítettem, különösen ódzkodom attól, hogy olyan valakit megszólítsak, aki korábban becsmérelte őt, s ominózus "fogalmazása" kizárólag főszerkesztői intervencióra tűnt el. Ugyanakkor nem lehet nem szóvá tenni, hogy ez az illető (meg Nyírfa) JELEN POSTNÁL (valamint korábban több ízben is nálam) két olyan tényt is "vitattak", amelyet viszont Leharnal legutóbb minden ellenkezés nélkül elfogadtak, holott se jelen post, se a magam blogbejegyzései e kérdésekben nem foglalnak állást másképpen, s eltérő stílust se alkalmaznak kifejezéshasználatban. Ezek: 1/ a holokauszt történelmi egyedisége, iparszerűen szervezett népirtás jellege miatt; 2/ a választott nép zsidó vallási tétele semmiféle felsőbbrendűségre nem irányul.

130. Nyírfa 2012. 08. 18. 18:10

Kedves Nyírfa!

A bűnbak képzés és a kisebbségek üldözése ősibb és primitívebb logika alapján működik.

Csoportdinamikát és viktimológiát bele lehet keverni, de az meglátásom szerint a náci propaganda eszközei ebben az esetben.

Kb. olyan, mint amikor Hitler a békéről szónokolt.

Kedves Mártírvédő, kérem, ne strigulázzon, ki mikor vétkezett Ön szerint, mert az Élet nem az Ön által képviselt igazság egyetemességéről és kizárólagosságáról szól, lévén, Ön skatulyákba rendezi az embereket, a gondolatokat, a történéseket, holott az élet , és benne mindannyian egy folyamatosan változó , alakuló, fejlődő halmaz vagyunk.

Bűntudat nélkül nincs bűnbakság, akkor sem, ha ártatlanok vagyunk, mint a ma született bárány.
Ami elől menekülünk, azzal dolgunk van.
Ahhoz, hogy megtörténjen valami, kell a résztvevők tudatos vagy tudattalan beleegyezése.
Az egyéni és a kollektív tudat kölcsönhatásban áll egymással.
Ahogy Jézus elénk tárta a valóságos énünket, úgy Hitler magára vette mindazt, amit az emberiség gonoszságként összegyűjtögetett.

Nem tudom, mit jelent az, hogy aljazott zsidó. Az Ön komolyságát kérdőjelezi meg, ha élcelődést vél felfedezni a szavaimban, ráadásul egy olyan hölggyel kapcsolatban, aki lényéből adódóan bírja rokonszenvemet, s oly" témában, amely nem tűri a cinizmust.
Kérem, Ön is tartózkodjon ettől.

Az Ön posztjában én nem járhattam, ugyanis onnan engem a Kopácsi Judith egy posztján folytatott beszélgetésünket követően, kitiltott. Hogy miért, azt csak Ön tudja, ugyanis annak előtte nem volt kapcsolatunk egymással.

Hogy ki mit fogad el Öntől, e tekintetben nem nyilatkozhatom. Talán hiba van a kommunikációs rendszerében.

Nem sajátíthatja ki a Holokausztot. Az egyetemesen az emberiségre tartozik.
Nincs választott nép. Semmilyen formában. Ez az én igazságom.

Kedves Mártírvédő, higgye el, őszintén örültem, amikor visszatért, mert úgy éreztem, hozzá tartozik a blogközösséghez.
Ne akarja ezt az örömet elrontani.

133. ZorróAszter

Bele lehet keverni ??????

Hogy az Élet törvényeit ki mire használja, milyen saját igazságtartalmakat akar elfogadtatni vele, az nem magát a törvényt minősíti, hanem az azt felhasználó szándékát .

Re 134. Nyírfa
2012. 08. 18. 22:12

Először is, navigator vagyok. Ám mint - legutóbbi, sajnálatos postomban jeleztem - kényszerűségből átmenetileg visszatértem ezen korábbi ideiglenes, akkor is nyíltan fölvállalt nicknevemhez (elutaztam, ám nem emlékszem navigatori jelszavamra).

"Ahogy Jézus elénk tárta a valóságos énünket, úgy Hitler magára vette mindazt, amit az emberiség gonoszságként összegyűjtögetett." Sajátos nézet a nácizmus geneziséről, tömören: szamárság.

Ha efféléket írt, okkal tiltottam ki (mártírvédő blogjából).

Amit Ön első bekezdéssében "strigulázásnak" nevez - Önt minősíti és ellentétes minden "szentbeszédével" és "lélekrajongásával"...

Bűntudat nélkül nincs bűnbakság" Ismétlem, a kettőnek semmi köze egymáshoz. A lényeg, a bűnbak abban mindig ártatlan, illetve korántsem oly vétkes, mint ahogyan és amivel vádolják. Akár a pusztába kihajtott kecskaeak anno.

Alijázott zsidó. Üsse be a Keresőbe. A magyar antiszemitát a magyar zsidó már nem zavarja, ha - az utóbbi - költözött Izraelbe.

"Nem sajátíthatja ki a Holokausztot." Támassza ezt alá, tőlem vett idézettel. Különben - marhaság.

"Nincs választott nép. Semmilyen formában. Ez az én igazságom." Van. A zsidó vallás szerint (is). Ám a zsidó vallás szerint e3z nem felsőbbrendűség. Itt megleli: martirvedo.nolblog.hu/archives/2011/06/08/Holokauszt__antiszemitizmus/

Azt pedig nevetséges (mert gyerekes), hogy meg akar tiltani nekem ezt-azt, nyomatékosan kér, felszólít stb.

"Nem járulok hozzá, hogy megpróbálja kikezdeni lehar iránt érzett rokonszenvemet." Parnoid megélés, kompetencia túltengéssel.

Alászolgája, Kegyelmes asszony!

135. Nyírfa 2012. 08. 18. 22:21

Kedves Nyírfa!

"Bele lehet keverni ??????

Hogy az Élet törvényeit ki mire használja, milyen saját igazságtartalmakat akar elfogadtatni vele, az nem magát a törvényt minősíti, hanem az azt felhasználó szándékát ."

Ez általában így van. Mindenről lehet beszélni.

Azonban a nácik megelégednek a társadalom legképzetlenebb rétegének a maguk mellé állításával. Akik nem tudják, hogy egy náci nem véletlenül beszél eugenetikáról vagy a holokauszttal kapcsolatban viktimológiáról.

Valamire ki akar lyukadni ezzel.

137. ZorróAszter

Kedves ZorróAszter, nem véletlenül tartom olyan fontosnak a tudatosság növelését .
Ha az emberek tisztában vannak saját létezésük törvényeivel, akkor megszűnik a manipulálhatóságuk, a kiszolgáltatottságuk, kreatívabbak és önérvényesítőbbek lesznek.

Bármilyen dogma, ideológia csak akkor erőltethető ránk, ha félelmekkel és belénk oltott kételyekkel éljük - vagy inkább viseljük - az életünket.

Úgy gondolom, a nácizmus a negatív kicsúcsosodása mindannak, amit az emberiség valaha elkövetett önmaga ellen.

Vizsgálódásaim és saját élettapasztalatom alapján arra a meglátásra jutottam, hogy minden belőlünk indul, és minden hozzánk tér vissza. A fájdalom is, az öröm is.
Hogy az ember, megjelenése óta és fejlődéstörténete során mennyi akciót indított , mennyi és milyen tapasztalatot szerzett, az kollektív tudatként élt és él, s élni is fog, csak ahogyan tágul a tudatunk, és lesz egyre nagyobb rálátásunk a létezésünkre, úgy emelkedik az energiaszintünk , s ennek megfelelően változik az össztudat-tartalmunk is.

Most még ott tartunk , hogy egymást okoljuk a saját tévedéseinkért, legyen szó személyről, népről. Nagyon kevesen képesek meglátni a történésekben a saját szerepüket.

Hogy miért éppen a németek és miért éppen a zsidóság lett a feszültség kisülésének két abszolút főszereplője, erről komoly tanulmányokat kellene írni , vagy olvasni - minden bizonnyal vannak , s még születnek is - , éppen azért, hogy világosan lássa mindenki az ok-okozati összefüggéseket, nem kisebb céllal, mint a rejtőzés nélküli, félelmektől mentes élet megteremtése.

Nem tudom, jól mondtam-e el, és elmondtam-e egyáltalán, amit szándékoztam, majd az Ön válaszából kiderül.

És köszönöm! :-))

Tudja, Nyírfa, Maga itt zeng a félelemmentes életről, a szeretetről, ám ez Öntől csak hadova, hiszen egy szava nem volt az ellen, hogy konkrétan és nyilvánosan semmibe veszi itt valaki a friss gyászomat, s Ön ezzel az illetővel még - ugyanitt - trafikál is. Ez - hiteltelen. Öntől. Ismétlem: Hadova.
Mindezek tükrében nem meglepő, amiket összehord a nácizmus történelmi helyéről.
Megérti, miről jegyeztem, ha elfogulatlanul és minden sort alaposan elolvas: martirvedo.nolblog.hu/archives/2012/08/16/Koszonom/
Mert a világ valóban egész - bennünk is.

Kedves Nyírfa!

Nem hiszek semmiféle kollektív tudatban. Vagy ha mégis, a tapasztalat mintha azt mutatná, túl sokan esnek ki belőle teljes mértékben.

Róluk beszéltem az előbb.

Hogy miért épp Németország?

Az én válaszom erre az, hogy azért, mert a kommunista párt tartósan 10, a szocdempárt tartósan 20% felett volt. És bár kígyót-békát kiabáltak egymás ellen, bizonyos történelmi helyzetekben félő volt, hogy egyszerre radikalizálódnak, összefognak vagy egyesülnek, és megszerzik a maradék szükséges 10-15%-ot az abszolút többséghez.

Tartományi szinten ez többször előfordult, nemcsak 19-ben Münchenben.

Volt, ahol a Reichswehr kergette el a kormányt katonai erővel.

Ahhoz, hogy a társadalom maradék részét mozgósítani lehessen ellenük, mindent be kellett vetni. Szó szerint mindent.

Az antiszemitizmus bevetését Hitler szorgalmazta, de sokan teljesen hülyeségnek tartották még 1933-ban is. Sok náci Németországban teljesen hatástalan propagandának tartotta, mivel alig volt zsidó Németországban, és még a vallásosak is elég erősen asszimilálódtak.

ZorróAszter, igen, ez a kirakat. De mi van bent, a szem számára láthatatlan dimenzióban?
Engem elsősorban ez érdekel.
Mint ahogyan az orvostudománnyal is az a bajom, hogy nem oki gyógyítást alkalmaz, nem tárja fel a probléma keletkezését, úgy a történelemben is az foglalkoztat, hogy milyen erők - tudatosak és tudattalanok - generálják az emberi cselekvést.

Én elsősorban intuitív vagyok, és nem az eszemre hallgatok.
A realisták szerint ez helytelen, én erre meg szoktam kérdezni, mitől reális az ő realizmusuk.
Hát, nem rögtön ott a vita? :-))

Oké, Nyírfa, közömbössége 140.-hez - beszédes... Tudomásul veszem ezt is. Szomorúan, de nem tehetek mást. Ne lepődjön meg, ha ezek után nemcsak Mártírvédő, hanem navigator se látja értelmét az Önnel való kommunikálásnak. Apukája szerintem nagyon megdöbbenne az Ön hozzáállásán gyászom semmibevételéhez. És ezt a megállapítást el kell fogadnia tőlem, hiszen elfogadta attól a kritikátlan bloggertől, hogy most elvesztett Anyukámmal példálódzon.

143. mártírvédő

Nem közömbösség, csak nem veszem fel a kesztyűt.

Kedves Nyírfa!

"igen, ez a kirakat. De mi van bent, a szem számára láthatatlan dimenzióban?
Engem elsősorban ez érdekel."

Nem hiszek a rejtett dimenziókban. És abban sem, hogy vannak, akik belelátnak.

"Én elsősorban intuitív vagyok, és nem az eszemre hallgatok."
Akkor viszonyag keveset tudok segíteni.

"A realisták szerint ez helytelen, én erre meg szoktam kérdezni, mitől reális az ő realizmusuk. "
Általában attól, hogy tényeken és a logikán alapulnak. Nem azért, mert makacsok, vagy nem szeretik a meséket, hanem mert pár évezred alatt rájöttek, hogy az igazság megismerésének ez az egyetlen lehetséges útja.

Kedves ZorróAszter, és a belső út?

Most elköszönök, mert leesik a fejem. Jó éjszakát! :-))

Jó éjt!

Ugyan nem volt kedvem beszállni a további vitába, de azért figyelemmel kísértem csendben.

Valami szemet szúrt: "rejtőzés nélkül" - erről a kifejezésről ki tudja miért, az jutott eszembe, hogy a szakáll állítólag a férfiaknál a rejtőzködés szándékát jelzi.

Re 144. Nyírfa
2012. 08. 19. 1:49

Önnek "kesztyű", számomra erkölcs. Ön ellenben támadásnak minősíti. Dacára, hogy engem nem átallott megbélyegezni, hiszen személyeskedett velem (ugyanitt, az imént): "Ön skatulyákba rendezi az embereket, a gondolatokat".
Én is befejeztem Önnel.

Re 148. lujza
2012. 08. 19. 6:48

Hitlernek csak bajsza volt...

Navigátor, már ne is haragudjon, de ön olyan, mint Móricka.

Re 151. lujza
2012. 08. 19. 10:36

Tudja, a nácik mindent megtetetk, hogy örökre bevéssék magukat az emberiség kollektív tudatába. Eléggé ízléstelen ezen viccelődni. Akkor is, ha ellenem irányított személyeskedésbe csomagolja. Egyébként a személyeskedés eleve nem idevaló. Persze, ha Önnek ez az irányzat, meg vezetője, szimpatikus....