az a pár éve a Trafóból .... 1999-ben történt az Index cikke szerint..
"Ha két rendőr hamisan azt vallja ..." se úgy működik.

Kedves Hmmmm!

Nekem a "pár éve" kifejezésbe belefér az 1999.

""Ha két rendőr hamisan azt vallja ..." se úgy működik."
Biztos benne?

Én azért nem fogadnám le.

hm.
már rég nem úgy működik.
a szakértők se rendőrségi szakértők.

Egyszer megállított egy rendör valami marhaság miatt. Mondtam, az nem úgy volt.
"Akkor ráfogom magára, hogy piroson ment át."
Se köpni se nyelni nem tudtam. Inkább fizettem.

Kedves Hmmmm!

Nem állítottam, hogy a szakértők rendőrségi szakértők.

Csak azt, hogy a rendőrök többsége rendelkezik olyan típusú szakértelemmel, ami képessé teszi őket arra, hogy a szakértőket is megtévesztő bizonyítékokat gyárthassanak.

És tudják, milyen típusúakat nem lenne érdemes, mert biztos lebukás.

Azért a móri eset sem erősítette a bizalmat, a rendőrséggel szemben...
Az én tapasztalataim sem a legjobbak, a korrektségükkel kapcsolatban...

túlértékeled a rendőröket. :)))

Hát lehet.

De azért ezekből az esetekből, a megoldások magától értetődő magabiztosságából mintha az következne, hogy ez igenis bevált, sőt unig ismételt gyakorlat.

Csak néhány kirívó esetben borul a bili, és kilátszik aminek nem kéne.

De nem kell megijedni ettől sem. Mert kilátszott ugyan, de kit érdekel?

Kedves Kokó!

Viszont ijesztő, hogy milyen pihekönnyen napirendre tért felette a társadalom.

több esetben a bíróság vét hibákat, még ha hozott (eléje rakott) anyagból is dolgozik.
visszadobhatja kiegészítést kérve.

ne meg a rohamrendőrségünk se lenne ilyenre képes:
www.youtube.com/watch?v=sbFSVh1mmiw

:))

Kedves Hmmmm!

Értem én.

Pontosabban ha jól értem, azt mondja velem ellentétben, hogy ez nem a "jéghegy csúcsa", hanem volt négy megtévedt hülye, aki le is bukott.

És most győzött az igazság.

Én meg azt szerettem volna mondani, hogy azért a módszer primitívsége ennél sokkal súlyosabb dolgokra utal. És itt jön a többi hasonló eset.

..., Ha ezt eccer megtudná az Emnesztiinternesünel, vagy a ZENSZ Zemberjogigibizoccsága!?
Akkor asztán a Heller Ágnes föcsögőszájjal üvőltve verhetné az asztaltt a ZEUBAN, hogy "NEM IGAZ, nem lőttek agyon senkit a 2006-os rendőrterror alkalmából!" ...., csak mán 100millónyi kártérítést fizetett ki a Magyar Állam az Áldozatoknak! ..., a szerkilövötteknek .....
- persze tényleg nem halt meg senki .....

Kedves Funyi!

Az én szememet csak ki szokták szúrni.

Én nyilván ezért nem kapok kártérítést.

Na de majd jön az MSZP kormány, és megszavaztatják a kártérítést azoknak, akiket leköptek vagy farbarúgtak.

Lesz itt nemulass!!!!!

Vagy már az van?

11. ZorróAszter

nem.
én azt mondom, hogy ma 2012 van, amikor az az Index cikk 2011 januári, és amiről a cikk szól, az 1999-es.

Hmmmm, viszont a kormány ugyanaz...:-)))

Kedves Hmmmm!

Azt akarja mondani, hogy mindez már a múlté?

Tehát mondjuk 2010-ig ez volt a helyzet, de mára gyökeresen megváltozott?

És minek köszönhető ez a változás?

Minden ország rendőre tudja, hogy "a szakértők hogyan állapítják meg a bizonyítékok hitelességét".
Nem hiszem, hogy a magyar rendőrök rosxzabak - szabálytalanabbak - lennének más ország rendőreinél.

Kedves Lord!

Nem azzal van a baj, ha tudják, hanem azzal, ha ezt a szaktudást bizonyítékok gyártására használják.

Én csak azt szerettem volna mondani, hogyha ilyen enye itéletet kapnak ilyen súlyos esetben, akkor ezzel gyakorlatilag bátorítják ezt a megoldást.

És azt is, hogy a hányaveti magatartásból, ahogy ezt intézték, vagy az következik, hogy ezek tökéletesen hülyék voltak, vagy hogy a napi rutinban fellazult a figyelmük, és már azzal se törödtek, hogy legalább ne másnál már nyilvántartásba vett bizonyítékot "találjanak" a gyanúsítottnál.

Tisztelt ZorróAszter!

Nem gondolja, hogy a közöttünk lévő vitás helyzetet végre kulturáltan tisztázni kellene?
Nem gondolja, hogy a becsületemet és személyiségi jogaimat sértő blogbejegyzését vére törölni kellene?

19. Borotai Sándor
2012. 02. 03. 13:21
A "Hozsánna Néked, új cenzorunk! - Borotai Sándor" blogra gondolsz? Én most megnéztem, de semmi különöset nem látok benne a véleményén kívül.
Ha igaz, hogy a beidézett hozzászólásait törölted, akkor nálad a labda. Törlés helyett cáfolnod kellett volna.
De látom, hozzátanultál, már lezárod a kommentelést. A legegyszerübb navigátor gusztostalankodását követned, és egyáltalán nem engedni a kommenteket. Minek.

RE: 20. ejmiakő (látogató), 2012. 02. 03. 13:35

Kedves "ejmiakő"! Az, hogy Ön ne lát a blogbejegyzésben semmi becsületemet, jó hírnevemet és személyiségi jogaimat sértő tartalmat, az csupán annyit jelent, hogy Ön és én másképp ítéljük meg, hogy mi a "becsület", mi a "jó hírnév", mik a "személyiségi jogok" és mi minősül azok törvénybe ütköző jogsértésének. Erről itt nem kívánok itt vitát nyitni.

És egyáltalán nem arról van szó, hogy ZorróAszter "cenzornak" titulált engem, ez az ő dolga, ez lepereg rólam. De ZorróAszter ezt megtehette volna úgy, hogy linket beszúrva jelöli meg, hogy mi az, amit ő bírál. Aki elolvassa és kíváncsi rá, a link alapján beazonosíthatja, hogy miről van szó. Lesz, aki vele ért egyet és lesz, aki velem. Mert aki olvassa az írásaimat, annak lehetősége van arra, hogy a nézeteimet megismerje és arról alkosson véleményt, hogy azok tartalma igaz-e vagy nem.

Azonban ZorróAszter nem ezt tette, hanem a polgári nevemet beleírta a címsorba, sőt beírta a címfelhőbe is, ezáltal kereshetővé tette az interneten. Magyarán szólva a vitát a NolBlogról kivitte a nagy internetes nyilvánosság elé. Bárki, aki beüti a nevemet a Google keresőbe, annak az első oldalon hozza ZorróAszter becsületsértő, rágalmazó, jó hírnevemet és személyiségi jogaimat sértő blogbejegyzését. Ezáltal olyan emberek olvashatják a blogger összes rágalmait, akik nem ismerik az én cikkeimet és nem tudják megítélni, hogy kinek van igaza. ZorróAszter ezt tudatosan és rosszindulatúan csinálta közönséges bosszúvágyból.

Például mi történik akkor, ha én egy új állásra pályázom és a munkáltató HR Managere kezd el kutakodni a Google keresőben? Előfordulhat, hogy ZorróAszter személyiségi jogaimat sértő blogbejegyzése miatt nem kapom meg az állást.

Ezek után Önnek még mindig az a véleménye, hogy nem lát a dologban semmi különöset, semmi jogsértést? mert ha így van, akkor Ön sem különb a vitatott bloggernél.

Egyébként a 19. és 21. hozzászólásokat csak azért írom itt le, mert ZorróAszternek privátban is megírtam már, hogy kulturemberekhez méltó módon rendezni kéne már ezt a piti ügyet, hogy ne kelljen már jogi útra terelnem a dolgot. De mivel nem lehetek biztos benne, hogy a leveleimet egyáltalán elolvassa, ezért nyilvánosan is megfogalmazom a hozzá intézett felhívásomat.

Ne legyen már annyira csökönyös szamár! Nem hiszem, hogy az egész blogbejegyzése ennyit megér.

Kedves Borotai úr!

Nincs közöttünk semilyen vitás kérdés.

Szerencsére nem ismerjük egymást, ezért nem tudhatja, hogy nem csak az ostobaságra és a cenzúrázásra vagyok allergiás, de leginkább a fenyegetőzésre.

Kedves Ejmiakő!

Örülök hogy tetszett.

:o)

RE: 23. ZorróAszter (szerkesztő), 2012. 02. 03. 15:44

Ennél azért egyértelműbb választ kérek!
Hajlandó törölni az általam kifogásolt blogbejegyzését vagy nem?

Egy kis off - elnézést, de egyszer már kisegítettél zene ügyben, gondoltam hátha megint sikerül. Mit fütyül a pasas kb. a videó 4 perc 18 mp-énél?

Jaj, lemaradt a link:

www.youtube.com/watch?v=670Hm_AXMns

Kedves Lujza!

Most biztosan azt hiszi, értek a zenéhez, pedig nem.

De kérése parancs.

Grieg - Peer Gynt - Dans le Hall du Roi de la Montagne

www.youtube.com/watch?v=dRpzxKsSEZg

Nekem pont a Peer Gynt volt meg CD-n, de beszorult a CD játszómba. És mikor elvittem javíttatni, azt mondták telefonon, hogy sokba kerül a javíttatás.

Alkatrésznek ott maradt a szervízben szegény Peer Gynttel együtt.

Csak a szép piros műanyag borítója van meg.

Nem piros. Bordó.

Nem csak a rendőrség, én is köszönöm.:) És elnézést a tegezésért, de hozzászoktam, itt ez a szokás. (mellesleg nekem tetszik - egyszerűbb, és így is lehet udvarias az ember.

Kedves Lujza!

Szivesen!

Ne kérjen elnézést. És tegezzen nyugodtan, ha kényelmesebb. Nem zavar.

Viszont meggyőzött: írok egy cikket az Időről.

Kicsit hazudnak
Közismert, hogy a reggelimhez népszabit is fogyasztok. Azután ennek az irreverzibilis folyamatnak a végén fejezem be az olvasást.
A reggelire nem túl korán kerül, sor és a hétvégén, mikor nincs óvoda, iskola ott rajzanak, sertepertélnek unokáim is, miután reggelimre akkor kerül, sor mikor ők már órák óta talpon vannak.
Tehát már éhesek. És részt vesznek a népszabi fogyasztásában is.
A médiumok fogyasztásában szerencsére korlátozva vannak. Tévé csak este hat után, akkor is a német csatornán érkező Heidi mesefilm és a Laura Stern nézhető. Az utána következő Yakari indiános rajzfilm bemutatóját csukott szemmel fogadják, mert az csúnya és tiltott. Híradó is tiltott természetesen.
Ennek megfelelően a népszabira egy pillantás is érdekes tiltott gyümölcs, két májas, fekete retekkel tetézett falat között.
Ebből következően a népszabit előzetesen át kell néznem elsősorban a képeket illetően, mert szinte biztos, hogy Luca unokám azonnal rákérdez a utcán időző hajléktalant mutató képre: mit csinál a bácsi?
A legnagyobb gondom azonban a hirdetésekkel van.
A meztelen tyúkoktól eltekintve, a már olvasni tudó Luca megtalálja az ellentmondást a kép és a szöveg között, ami persze a hirdetési világban bocsánatos bűn. Ilyenkor elmagyarázom, hogy az illető cég mindenáron el akarja adni a termékét és ezért egy kicsit hazudik. Ez Luca számára világos beszéd és azonnal meg is nyugszik ebben.
A hirdetésben egy kicsit hazudnak. Luca már tudja
A sokadik senki, idetántorgott amerikai filmrendező, ezek szerint még nem tudja ezt, mert interjújában szemtelenül hazudva vágja a szemünkbe, hogy Amerika már nagyon várja a whiskys rabló megfilmesített történetét.
Elképzeltem a Dél-Dakotai farmert, aki az éppen aktuális kukoricavetését félbehagyva odaül a tévéje elé és körmét rágva várja a híreket a Transzilván eredetű, magyarul beszélő bűnöző nyilatkozatát, hogyan is töltött magának a kukoricából főzött whiskyből a pókerarcú rabló.
Jó alkalom volt megfigyelni a médiumok hazugság mocsarának a működését.
A középszerű rendező akaratlanul szólta el magát, hiszen ott a médializált Amerikában ez a menetrend. Találj egy terméket, történetet, csinálj belőle médiaterméket, újságcikket, blogot, filmet, keres hozzá befektetőt, majd kezdd meg a rutint, aminek a végeredménye a terméked iránti kereslet lesz.
A kereslet mértéke a ráfordított reklámbefektetés súlyától függ.
Kis pénz kis eredmény, nagy pénz bombabiztos hírverés és kereslet.
Így működött a nagy hazugságra alapozott média politikai hadjárat, ami hazánk lejáratására indíttatott, a bukásra álló ballibsi hazai sáskasereg bűzös bandájából gőzölgött elő. És bizonyára igen sokba került.
A hazaáruló ballibsik semmilyen eszközt nem kímélve, hatalmas, elsősorban pénzráfordítással Európa és Amerika szerte mozgatta meg kapcsolatait, elérve, hogy az arcára kiülő kissé együgyűséggel megjelenő, férje népszerűségéből élő Clinton nagyi is megírta levelét, és mint jól értesült demokráciabajnok arról is tudott, hogy hol van Magyarország sőt, hogy a link Klubrádió elvesztette a frekvenciapályázatot.
Ha Luca belátna ennek a ballibsi bandának az csúfosan elbukott kísérletébe, mosolyogva bocsátana meg nekik: kicsit hazudtak.
A tetvesek.
Ezt már én teszem hozzá.

Kedves Rodosto!

>Tévé csak este hat után, akkor is a német csatornán érkező Heidi mesefilm és a Laura Stern >nézhető. Az utána következő Yakari indiános rajzfilm ...

Bevallom, én nem szeretem az indiános filmeket - főleg német adókon.

Tök furcsa, amikor az indián felemeli a jobbját nyitott tenyérrel, de még csak nem is azt mondja, hogy
- Uff! Ich habe gesprochen!

hanem azt, hogy

- Heil Hitler!