Csak bezár és töröl.
Nem úgy alakul vita, ahogyan ő szeretné, akkor ott a „Törlöm” gomb, és a CENZÚRA.
Hol is? Hát egy olyan cikkében, ami a Kádár rendszer cenzúráját pellengérezi ki „Cenzúra a Kádár korban ” címmel.
:o)
és
Muhahaha!!!!!
De mint már mondtam, régen elhatároztam, hogy ha megcenzúráznak, nem fogom hagyni.
A törölt hozzászólásom:
52. ZorróAszter
2011. 10. 31. 16:47
Kedves Quodlibet!
Eredeti témánk ugye a cenzúra volt, és az, hogy Ön tud-e FEJBŐL megnevezni Észak-Írországi terrorszervezeteket, az úgy kapcsolódik a témához, hogy nemcsak a Kelet-Európai országokban működött és működik politikai cenzúra.
Azért nem akartam konkrét forrásokat szembehelyezni a francia forradalommal kapcsolatban, mert
- Egyrész a Francia Forradalom nem a munkásmozgalom forradalma volt, hanem a mai modern kapitalizmus létrehozásának alapvető mozzanata. Polgári forradalom. Vagy ha úgy tetszik, a karrierjét indító tőkés osztály forradalma.
- Szembe szeretik állítani a vértelen angol megoldással, elfeledtetve, hogy a kapitalista fejlődés angol útját is hullahegyek szegélyezik. Fejetlenek is, mint a franciát. Meg a szimplán felkötöttek-é is.
Ez utóbbit éppen az angol történészek nem szeretik forszírozni. Ennyit Daviesről.
Ezért nekem objektívebbnek tűnik például Albert Soboul
Népi mozgalom és forradalmi kormány Franciaországban, 1793-1794.
A francia forradalom története 1789 -1799
Vagy ha ő Önnek túl balos, akkor
Simon Schama Polgártársak - A francia forradalom krónikája
Ezeket találtam itt hirtelenjében a kupiban. De más forrásokkal sem nagyon találkoztam, akik ennyire egyoldalúan kezelték volna a terror kérdését.
Például még a balos Soboul sem mentegeti a terrort, pláne nem hallgatja el, mint Ön az előzményeit, Vendeét.
2011. 10. 31.
Ne nézd a hozzászólások dátumát! Szólj hozzá bátran bármikor!
Hozzászólások
Eddig 25 komment érkezett
1.
Atlasz
2011. 10. 31. 17:56
A vitát Quodlibet nem veled, hanem mással fejezte be. Igaz, hogy az ismert vagdalkozási technikád jelentkezésekor Veled is abbahagyta. Ha törölt, azt helytelenítem.
2.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 17:59
Kedves Atlasz!
Milyen "ismert vagdalkozási techniká"m?
Amit Ön ennek nevez, azt mások úgy szokták nevezni, hogy "tények".
3.
rodosto
2011. 10. 31. 18:03
Akkor ő is csatlakozott a Lenin fiukhoz mint örök komcsi.
Ünnepélyesen besoroljuk őt a zártkerti -és panelprolik közé, mint a primitív obsitos törp, a kopasz ÁVÓ-s semi, a ciril betűvel írt hontalan és a nem csak fizikai, hanem elmebeteg irrigátor.
4.
harunalrasid
2011. 10. 31. 18:18
3. rodosto
2011. 10. 31. 18:03
ne gyerekeskedj.
még a fogalmakkal se vagy tisztában, ráadásul a személyes gyűlölet hevít.
kispályás vagy, kicsi díszsvábom:-)
5.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 18:20
Kedves Rodosto!
Olvassa el előbb, mielőtt kritizálja.
A panelproli különben is én vagyok.
Közelebb áll Önhöz mint gondolná :o)
6.
harunalrasid
2011. 10. 31. 18:20
forró flaszter:
mennyi is binárisan decimális 49?
értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja?
7.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 18:24
Nem lett volna szabad feladnia a küzdelmet. De ha szabad a gazda akkor
110001
Már Önre se lehet számítani. Pedig olyan kitartónak látszott.
:o(
8.
szegény (látogató)
2011. 10. 31. 18:53
3-ra
" primitiv opsitos törp"
BRRRRRRRRRRRRRR!
9.
Nyifu1
2011. 10. 31. 19:08
" az eszmék harca az esztétikában" ....
- Jó a lelkiszegényeknek, mert övék a mennyek országa!
:))
10.
Nyifu1
2011. 10. 31. 19:13
Hagyja a Dagadt Fejeket másra,
Jöjjön inkább Fannivárhoz krumplistésztára!
fanny.nolblog.hu/archives/2011/10/31/A_szegnyasszony_mdi_meg_a_Mindszent-gabonca/
:)))
11.
Árpapa
2011. 10. 31. 19:26
8 -ra
Szegény!
Szeretném közölni, hogy vége a nem visszaszólásnak, az édesanyáddal és ezzel az ökör Rodostóval szórakozhatsz, velem nem többé!
Jól jegyezd meg, mert "bőgni fogsz mint az állat"!
12.
szegény (látogató)
2011. 10. 31. 19:48
Az édesanyádat fenyegesd!
"Jól jegyezd meg!"
Elmúlt már az az idő, én jövök!
Nyugi, mindent visszakapsz, százszorosan!
Még nem jött el az ideje, de jön! Világos?
13.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 20:23
10. Nyifu1 2011. 10. 31. 19:13
Az a baj, hogy két kategóriája van azoknak az ételeknek, amiket nem szeretek:
1. Amikor kissrác koromban beteg voltam, és azt kellett ennem. Ilyen például az alma, citrom, krumplipüré, ...
2. A magyar őseim szegény palócok. Parasztok, zsellérek, bányászok. A családban persze megjelennek ezek a szegény palóc ételek, mint a ganca, sztrapacska, sőt még az általam kedvelt palóc bablevest se sonkával, csülökkel készítették, hanem belefőztek egy szalonnabőr darabot. Szegény Nagymamámnak el se mertem mondani, hogy ezért nem szeretem például a gancát, mert megsértődött volna szegény.
14.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 20:24
Szóval nem szeretnék ünneprontó lenni.
15.
navigator
2011. 10. 31. 20:27
Re 1. Atlasz
2011. 10. 31. 17:56
Ejnye, Atlasz, ezt úgy is lehet olvasni, hogy Quodlibettől velem helyes volt "elvágni" a vitát. Holott ZorróAszter és az én álláspontom kiegészítették egymást. Akkor, hogyan is van ez Önnél? Miért szeret maga ennyire engem, hogy a tárgyszerűség nuku?
16.
navigator
2011. 10. 31. 20:36
Rodostotól érkezett, szűröm felfogta. Fura, hogy ilyen után még látni lehet az illetőt a NOLBLOG-on, íme (idemásolom):
Küldi: rodosto (profil)
Innen: /az eredeti küldésben feltüntetve/
Ekkor: 2011. 02. 04. 1:20
Email: /az eredeti küldésben feltüntetve/
Örülök, hogy egy ilyen témával képesek vagytok órákat eltölteni. Azt tudjátok e hogy ez idő alatt
a németség 35 millió embere hontalanná vált és milliókat pusztított az ószövetségi bosszú
17.
navigator
2011. 10. 31. 20:37
Pardon az elütésért: szűrőm a szűröm...
18.
relatív (látogató)
2011. 10. 31. 21:08
Kedves ZorróAszter !
Nagyon örülök - bár az apropóját sajnálom - jelen írásodnak IS ! A blog tárgyát jelentő esetben IS a tények ( valós indokok ) szerepeltek, mint korábbi írásaidban IS.
Éppen ezért a jelzett személy - és a hozzá hasonlóan a vitát törléssel, vagy nemes egyszerűséggel a hozzászólások 'kizárásával' ( csak a barátok hozzászólásait engedve ! ) operálók - írásainak indítékát nem értem meg, mert ha a vitát, kritikát ( nyilvánvalóan vélt igaza védelmét nem tudva biztosítani másként ) ki akarja valaki zárni, akkor cikket kell írni, vagy semmit ! ( sokszor ez utóbbi lenne a legjobb megoldás ! )
Visszatérve a jelenségre, nem értem azokat, kik csak a maguk gondolatába szerelmesednek, és a vélt kritika kerülése végett - bármennyire IS jó gondolataik vannak - mások véleményét nem tudják elfogadni, és élnek a cenzúra számokra IS adott lehetőségével... sajnos !
Persze legtöbbször akkora sületlenség izzik az írásaikból, hogy a hozzászólások kizárását már ez indokolja, nehogy kitűnjön a mérhetetlen ismerethiányuk, vagy egyenesen gazságokat állítanak, gyűlöletüket kiáltják világgá, melynek kijavítására nem akarnak alkalmat adni a tényekkel tisztában lévőknek !
Ezt kell feltételezni a 'zártkörű' beírások íróiról !
19.
szegény (látogató)
2011. 10. 31. 21:19
Na ne'
reletiv ká!
Miért nem írsz láthatatlan blogot
1000 álnéven, saját kommentekkel!
Akkor mindig, mindenben igazad lessz!
20.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 21:42
Kedves Relatív!
Szerintem annak is van létjogosultsága, hogy valaki megírja a véleményét, és bekattintja, hogy "nem lehet kommentelni".
És annak is, hogy valaki nem tudja megfogalmazni az érveit, és azt mondja, én így gondolom és kész.
Számomra az furcsa, hogy valaki elviszi a beszélgetést egy irányba, aztán mikor abban sarokba szorítják, törli a kommentet és becsukja a boltot.
De lehet, hogy Quodlibetnek csak rossz napja van, és ezért viselkedett velem ilyen furán.
Ezért nem is cikiztem le csak kíméletesen.
21.
relatív (látogató)
2011. 10. 31. 22:36
Kedves ZorróAszter !
Továbbra IS határozottan tartom fentiekben - sajnos a kifejtettek szerinti többrétegűsége miatt IS - leírt véleményem, mert a probléma a mai vezetés gyakorlata IS, mégpedig csak a maguk saját véleménylét fogadják el, és azt tüntetik fel általános véleményként !
Ez a gyakorlat alakult ki az országban minden demokratizmusra való hivatkozás ellenére, amit az egyes - fent részletezett gyakorlatot folytató - blogíróknál IS ellenszenvesnek érzek, a mások véleményének gátlására való igyekezetük miatt !
Ettől persze mindenkinek lehet egyéni véleménye e gyakorlatról - akár bocsánatosként IS értelmezve -, de a szabad vélemény nyilvánítás megjelenésére bizony visszaható hatása van.
Látható, hogy a nyílt blogokhoz többszörös hozzászólás érkezik, míg a ' csak bejelentkezetteket engedve ', de még az előzetes moderálás esetén IS ( annak főleg lassúsága miatt , hiszen a kritikákat általában megjelentetik ) nem, vagy igen kevés hozzászólást olvashatunk, ami legalább IS az egyoldalúságra szolgál példát.
22.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 10. 31. 23:40
Kedves Relatív!
Az, hogy a saját véleményünket tartjuk egyedül helyesnek, régebbi bűne az emberiségnek, mint a kurválkodás.
Úgyhogy ha csodálkozós típus lennék (nem vagyok) akkor sem csodálkoznék spéci ezen.
Viszont az emberek egy bizonyos IQ felet fel szokták ismerni, hogy ez nem mindig van így, és ha kötik az ebet a karóhoz, akkor abból nekik is káruk származik. Így aztán pusztán a filozófiai lehetőség szintjén elkezdenek azzal a sci-fi elemmel is foglalkozni, hogy esetleg mégsincs valamiben igazuk.
Az külön kár, hogyha vezetőink nem érik el ezt a szintet.
23.
relatív (látogató)
2011. 11. 01. 0:12
Kedves ZorróAszter !
Válaszod - szélsőséges véleményem következményeként ( melyet büszkén vállalok ! ), valamint egy bizonyos ( mennyi lehet ez ? ) IQ felett, vagy alatt (?) kérdezve - úgy értelmezhető, hogy a vita lehetőségétől való elzárkózást egy ilyen nyílt felületen ( élve a helytelenül kialakult körülmények biztosította lehetőséggel, de - szerintem - gyáván ) elfogadhatónak, következmény nélkül - fenti bejegyzéseddel ellentétben (!) - megengedhetőnek tartod ?
Ebben az esetben a személyedet érintő eset felemlítését eléggé visszásnak érzem. Korábbi felvetett témáidban kifejtett véleményeddel szimpatizálójaként IS, és annak ellenére !
24.
ZorróAszter (szerkesztő)
2011. 11. 01. 1:11
Kedves Relatív!
Megengedhetőnek tartom, ha valaki nem engedi a kommenteket. Mondjuk furcsa egy blogfelületen. Még furcsább lenne egy kifejezett vitafórumon. Azt is, ha valaki nem tud vitatkozni, mert például nincs megfelelő vitakészsége, és ezért csökönyös mint a szamár. Például én is ilyen vagyok. Azt is, ha valakinek nincs érve, mert nincs formában, vagy egyéb miatt, és ezzel lezárja a maga részéről a vitát. Nem szól hozzá többet, stb.
Ami nem tetszik, ha valaki ír valami vitathatót, de csak egyetértést tűr meg. Amíg bírja, vitatkozik is, és amikor nem győzi érvvel, akkor törli a neki ellentmondó hozzászólást.
25.
relatív (látogató)
2011. 11. 01. 13:15
Kedves ZorróAszter !
Egyetértve véleményeddel, ( én IS mindenféle helyzetben voltam már, esendőként ) de úgy érzem a vita, vélemény indítójaként más viselkedés dukál, mint az azt vitatók esetén.
Nevezetesen aki a saját véleményét egy nyílt fórumon fejti ki elvárhatja, hogy azt akár 'csökönyösen' IS vitatják, míg ő nem élhet ezzel a 'tulajdonsággal', mert akkor rossz helyen nyilvánította a véleményét ( a blog felület nem egy szentencia kijelentésére, hanem vitafórumként jött létre! ) a 'kijelentésre ott van a kormányszóvivői megnyilvánulás ( mint ahogy ezt tapasztalhatjuk sok esetben ), vagy a parlament (!), ami szintén jelenleg így működik. De a határozott vélemény kinyilvánítására - kezdeményezőként - a média számos formája ismert.
A hozzászólóknak - szerintem - az a kegyelmi helyzet adott, hogy ellenvéleményüket bármi igazolás nélkül IS határozottan védelmezhetik. Az már egy kellemes helyzet, ha ezt a véleményt tényekkel IS alá tudják támasztani akár a blog író véleménye ellenében IS ! Ilyen IS van, de ez nem alapfeltétel egy hozzászóláshoz.
Te nem így véled ?
Írja meg véleményét, kérdéseit!
Ez egy mentés. A cikk jelenleg ITT kommenthető »»»»
(A kommentek ide némi késéssel kerülnek át onnan)